OSCB 12 C 67/2021-17

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Veselou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:; právnická osoba, IČO ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti; ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 9% úrokem z prodlení jdoucím ročně z částky částka od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy k službě anonymizováno uzavřené mezi účastníky dne datum za použití prostředků komunikace na dálku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených důkazů, neboť účastníci se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 2. 2021, č.j. EPR 332640/2020-9, nevyjádřili, zda souhlasí, resp. nesouhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil tento skutkový stav:

5. Dne datum uzavřeli účastníci smlouvu k službě anonymizováno, a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, na základě které využíval žalovaný služby anonymizováno karta, kterou si u žalobkyně objednal a kterou převzal dne datum. Na základě smlouvy byla žalovanému zřízena služby anonymizováno nákupní účet, kde činil limit odložených plateb žalovaného až částka. Na základě této služby žalovaný využil této služby v celkové výši částka, a to prostřednictvím převzaté karty. Ve smlouvě se žalovaný zavázal dále hradit poplatky, které byly žalovanému účtovány společně s využíváním služeb kartou. Žalovaný dle vyúčtování žalobkyni uhradil pouze částku částka, k úhradě zůstává částka částka splatná dne datum, která je tvořena dlužnou jistinou ve výši částka a dlužnými poplatky ve výši částka. Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne datum.

6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 2079 obč. zák. (zákona č. 89/2012 Sb.) a ust. § 1970 obč. zák. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Při výpočtu náhrady nákladů řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Výše nákladů řízení ve výši částka je tvořena odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 1 cit. vyhl., dále 3 režijními paušály po částka dle § 14b odst. 5 cit. vyhl., 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, a zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka. V daném případě soud dospěl k závěru, že se jedná o tzv. formulářovou žalobu. Obdobná byla podána u podepsaného soudu pod sp. zn. 12 C 66/2021.

8. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

9. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.