OSCB 6 T 34/2022-92

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Juraje Ivici a přísedících soudců Mgr. Pavly Matouškové a Pavla Tomší v hlavním líčení konaném dne 12. dubna 2022 v Českých Budějovicích

Obžalovaný

Jméno obžalovaného A, narozený Datum narození obžalovaného A, trvale bytem Adresa obžalovaného B adresa, se uznává vinným, že dne 9. 8. 2021 v době kolem 11.00 hodin v Jméno obžalovaného B v zištném úmyslu podplatit Jméno obžalovaného E, posudkového lékaře Okresní správy sociálního zabezpečí v Českých Budějovicích jako orgánu nemocenského pojištění ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, posuzují-cího zdravotní stav jméno FO pro účely rozhodování Okresní správy sociálního zabezpečí v Českých Budějovicích o jeho žádosti o výplatu nemocenského po uplynutí podpůrčí doby, s cílem ovlivnit tak jeho posudkový závěr a dosáhnout vydání rozhodnutí, jímž by jeho žádosti bylo vyhověno, přilepil k propouštěcí zprávě z Nemocnice České Budějovice ze dne 22. 7. 2021 bankovku v nominální hodnotě 5.000 Kč označenou číslem Anonymizováno, propouštěcí zprávu spolu s další zdravotní dokumentací vložil do obálky, kterou hodlal osobně předat Jméno obžalovaného E, což však tento v rámci telefonického rozhovoru s jméno FO odmítl, načež Jméno obžalovaného A předal tuto obálku téhož dne na pobočce Okresní správy sociálního zabezpečení v Českých Budějovicích na adrese A. Barcala č. 1461, České Budějovic, pracovnici podatelny s poznámkou, že je určena pro Jméno podatele, přičemž předmětná bankovka byla nalezena při následné kontrole doručených dokladů pracovníky podatelny a posudkové služby, takže k předání bankovky Jméno obžalovaného E nedošlo, tedy dopustil se jednání, které bezprostředně směřovalo k poskytnutí úplatku úřední osobě v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a to v úmyslu takto úplatek poskytnout, když k dokonání činu nedošlo, čímž spáchal zločin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 12 (dvanáct) měsíců.

Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon uloženého trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 12 (dvanáct) měsíců.

Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se obžalovanému dále ukládá trest propadnutí věci, a to 1 ks bankovky v nominální hodnotě 5 000,- Kč označené číslem B08127789.

Podle § 129 odst. 2 tr. řádu tento rozsudek neobsahuje písemné odůvodnění.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do osmi dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného (§ 248 odst. 1 tr. ř., § 252 tr. ř.), a to ve trojím vyhotovení.

Státní zástupce tak může učinit pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo chybí (§ 246 odst. 1 tr. ř.).

Ve prospěch obžalovaného mohou rozsudek odvoláním napadnout kromě obžalovaného a státního zástupce i příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel, partner a druh. Státní zástupce tak může učinit i proti vůli obžalovaného. Je-li obžalovaný omezen ve svéprávnosti, může i proti vůli obžalovaného za něho v jeho prospěch odvolání podat též jeho opatrovník a jeho obhájce (§ 247 odst. 2 tr. ř.).

Odvolání musí být ve shora uvedené lhůtě také odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obviněného. Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy (§ 249 odst. 1, 2, 3 tr. ř.).

Odsuzuje-li soud obžalovaného k nepodmíněnému trestu odnětí svobody a přiznává-li poškozenému alespoň zčásti nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo na vydání bezdůvodného obohacení, může poškozený požádat o vyrozumění o konání veřejného zasedání o podmíněném propuštění z trestu odnětí svobody. Žádost poškozený podává soudu, který rozhodoval v prvním stupni (§ 228 odst. 4 tr. ř.).