OSCB 21 C 187/2025-23

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Janem Kočerem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 1 300 EUR s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 300 EUR s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 650 EUR od 21. 10. 2024 do zaplacení a z částky 650 EUR Kč od 19. 11. 2024 do zaplacení, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 80 EUR, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 040 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že ve dnech 8. 8. a 6. 9. 2024 strany uzavřely smlouvu o přepravě, přičemž žalovaná žalobkyni nezaplatila přepravné.

2. Soud žalovanou usnesením z datum, č. j. spisová značka [podle § 114a odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“)], vyzval, aby se ve lhůtě 1 měsíce ode dne jeho doručení k věci písemně vyjádřila. Spolu s usnesením zaslal žalované i žalobu.

3. Usnesení (spolu s žalobou) bylo žalované doručeno datum (viz doručenka připojená k čl. 19 spisu). Lhůta k podání písemného vyjádření uplynula datum. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.

4. Soud proto žalovanou usnesením z datum, č. j. spisová značka (již podle § 114b odst. 1 a 2 o. s. ř.), znovu vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne jeho doručení k věci písemně vyjádřila, a poučil ji o tom, že nevyjádří-li se včas a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že uplatněný nárok uznává, a soud proto o věci rozhodne rozsudkem pro uznání. Spolu s usnesením zaslal žalované i žalobu.

5. Usnesení (spolu s žalobou) bylo žalované doručeno datum (viz doručenka připojená k čl. 21 spisu). Lhůta k podání písemného vyjádření uplynula datum (§ 114b odst. 2 o. s. ř.). Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila.

6. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl rozsudkem pro uznání (§ 114b odst. 5 ve spojení s § 153a odst. 3 o. s. ř.), aniž by nařizoval jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.).

7. Bližší odůvodnění odpadá (§ 157 odst. 3 o. s. ř.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v plné výši. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 621 Kč (čl. 17 spisu) a z nákladů zastoupení advokátem ve výši 10 419 Kč.

9. Zástupce žalobkyně učinil v řízení tři úkony právní služby, kterými jsou:

i. 2 420 Kč (z tarifní hodnoty 32 767),

ii. 2 420 Kč (z tarifní hodnoty 32 767) a

iii. 2 420 Kč (z tarifní hodnoty 32 383).

Výše mimosmluvní odměny tedy celkem činí 7 260 Kč. Pro úplnost soud dodává, že tarifní hodnota odpovídá výši peněžitého plnění, tj. částce 1 300 EUR, přepočtené na českou měnu podle kurzu vyhlášenou Českou národní bankou (kurz je dostupný z internetové stránky www.cnb.cz) v době započetí úkonu právní služby (§ 8 odst. 1 advokátního tarifu), tj. ke dni, kdy byl učiněn (shodně viz např. rozsudek Nejvyššího soudu z 6. 12. 2017, sp. zn. 23 Cdo 2539/2016).

Odměna za každý z výše uvedených úkonů se dále zvyšuje o 450 Kč paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Celkem tedy o 1 350 Kč (450 x 3).

Zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH (viz čl. 13 spisu), k nákladům řízení se tedy přičítá DPH v sazbě 21 %, tj. 1 809 Kč (viz též § 146 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu).

Celková částka náhrady nákladů řízení tedy činí 12 040 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích.

Odvolání do výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady, které se týkají podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu, nebo z důvodu existence skutečností nebo důkazů, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 205b o. s. ř.)

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněná domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí (exekuci).