OSCB 30 C 76/2026-41

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl soudcem Mgr. Danielem Macháčkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Verdikto Jméno žalobkyně. Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ pro zaplacení částky 400 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 400 EUR, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 850 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 400 EUR s příslušenstvím, představující nárok na kompenzaci za zpoždění letu. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že se právní předchůdkyně žalobkyně jméno FO, narozena datum bytem adresa, adresa (dále jen „cestující“), dne 14. 9. 2025 účastnila letu žalované č. IBAN na trase letiště Anonymizováno – letiště právnická osoba (délka trasy leteckou vzdáleností činí 1 749 km) s plánovaným časem příletu v 19:05, nicméně skutečný čas příletu nastal v 22:06 (o 3 hodiny a jednu minutu později).

2. Žalobkyně uzavřela s cestující smlouvu o postoupení výše specifikované pohledávky dne 12. 10. 2025.

3. Žaloba byla podána prostřednictvím vyplněného vzorového formuláře A, doručeného zdejšímu soudu dne 28. 4. 2026, a to v rámci tzv. evropského řízení o drobných nárocích dle čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích (dále také „evropské řízení o drobných nárocích“).

4. Žalobkyně v žalobním formuláři výslovně prohlásila, že nepožaduje, aby se konalo ústní jednání.

5. Podle čl. 5 odst. 1 je evropské řízení o drobných nárocích písemným řízením. Soud nařídí ústní jednání, pokud to pokládá za nutné nebo pokud o to některá ze stran požádá.

6. Soud postupoval v souladu s čl. 5 odst. 2 citovaného nařízení, když po obdržení řádně vyplněného žalobního formuláře vyplnil část I vzorového odpovědního formuláře C uvedeného v příloze III. Kopii žalobního formuláře pak soud s takto vyplněným odpovědním formulářem doručil žalované v souladu s čl. 13 citovaného nařízení.

7. Podle čl. 5 odst. 3 citovaného nařízení žalovaný odpoví do 30 dnů od doručení žalobního a odpovědního formuláře tak, že vyplní část II vzorového odpovědního formuláře C a zašle jej spolu s případnými příslušnými podpůrnými doklady zpět příslušnému soudu, popřípadě jakýmkoliv jiným vhodným způsobem bez použití uvedeného odpovědního formuláře.

8. Žalované byl doručen žalobní formulář s vyplněným odpovědním formulářem dne 14. 5. 2026.

9. Podle čl. 7 odst. 3 citovaného nařízení neobdrží-li soud od příslušné strany odpověď ve lhůtě stanovené v čl. 5 odst. 3 nebo 6, vydá rozhodnutí o nároku nebo vzájemném nároku.

10. Lhůta stanovená v článku 5 odst. 3 citovaného nařízení žalované marně uplynula dne 15. 6. 2026. Soud proto v souladu s článkem 7 odst. 3 citovaného nařízení vydal rozhodnutí o nároku uplatněném žalobkyní.

11. Rozhodnutí bylo možno vydat pouze na základě žalobkyní předložených písemných důkazů, soud proto ústní jednání nenařizoval (čl. 5 odst. 1 citovaného nařízení).

12. Na základě žalobcem předložených důkazů zjistil soud následující skutkový stav:

13. Dne datum byla mezi zákazníkem jméno FO, narozeným datum, bytem adresa, adresa, a pořadatelem právnická osoba., cestovní kanceláří, uzavřena smlouva č. hodnota, na jejímž základě se pořadatel zavázal poskytnout služby v podobě zajištění ubytování a dopravy do Anonymizováno. Účastníkem zájezdu pak byla rovněž právní předchůdkyně žalobkyně jméno FO, narozena datum, bytem adresa, adresa (zjištěno z voucheru společnosti Anonymizováno. hodnota). Doprava byla zajištěna letecky z letiště v adresa na letiště v Anonymizováno dne datum s časem odletu 19:35 hodin a příletem v 23:10 hodin, číslo letu Anonymizováno následně dne datum do adresa s časem odletu v 17:20 hodin a příletem v 19:05 hodin (zjištěno z Potvrzení o uzavření smlouvy č. hodnota ze dne 4. 8. 2025 a z palubní vstupenky). Let z Heraklionu do adresa byl zpožděn a skutečný čas příletu na letiště v adresa nastal na místo plánovaného času v 19:05 hodin o tři hodiny a jednu minutu později, a to v 22:06 hodin (zjištěno z palubního lístku). Délka trasy leteckou vzdáleností činila 1 749 km (zjištěno z palubního lístku). Pohledávka cestující jméno FO byla postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 12. 10. 2025 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 12. 10. 2025).

14. Žalovaná neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 23. 12. 2025 ničeho (zjištěno z předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání).

15. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, tíží žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby v řízení případně tvrdila a prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí a neprokazuje.

16. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobkyní tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej prokazují. Právně byla věc posouzena podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 ze dne 11. února 2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91. Čl. 1 odst. 1 písm. c) citovaného nařízení stanoví, za podmínek v něm stanovených, minimální práva cestujících, jestliže byl jejich let zpožděn. Podle čl. 7 odst. 1 písm. b) citovaného nařízení činí u všech letů o delších než 1 500 km do 3 500 km právo na náhradu škody 400 EUR, když při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů. Ta je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč; odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepsání žaloby) podle § 7 bod 4, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“); 3 tzv. režijními paušály po 450 Kč za 1 úkon, a to dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. S ohledem na skutečnost, že žalovaná částka je v cizí měně, soud za účelem stanovení tarifní hodnoty pro výpočet odměny advokáta vycházel z kurzu České národní banky ke dni rozhodnutí ve věci, a to 17. 6. 2026, stanovenému na 24,645 Kč/1 EUR. Podle § 7 bodu 4 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 9 660 Kč (400 EUR x 24,150 Kč) částku 1 500 Kč. Odměna a náhrada hotových výdajů advokáta ve světle shora uvedeného tedy činí částku 4 500 Kč za 3 úkony právní služby (1 úkon/1 500 Kč) a částku 1 350 Kč za tzv. režijní paušály (1 úkon/450 Kč). Náklady řízení tedy činí celkem částku 6 850 Kč.

18. Pokud jde o lhůtu k plnění, byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud lhůtu ke splnění povinnosti s ohledem na mezinárodní prvek a potřebný čas ke zpracování plateb prodloužil z obvyklých 3 dnů na 15.

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat splnění této povinnosti cestou soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.