OSCH 15 C 161/2018-292

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Vladimírem Doležalem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o vypořádání společného jmění manželů ⟪LB:lb_005⟫ doplňujícím usnesením

Do rozsudku zdejšího soudu ze dne 8. listopadu tr., čj. 15 C 161/2018-287, se podle § 166 odst. 1 a 2 OSŘ doplňuje výrok III., který zní:

„ Účastníci jsou povinni do tří dnů od právní moci tohoto usnesení nahradit České republice na účet název soudu číslo účtu pod variabilním symbolem číslo náklady řízení tak, že žalobkyně zaplatí částku 3 708,25 Kč a žalovaný zaplatí částku 12 628 Kč“

Výrokem I. doplňovaného rozsudku bylo vypořádáno společné jmění manželů účastníků. Způsob vypořádání odpovídal žalobnímu návrhu žalobkyně, ale z části také návrhu žalovaného ohledně pohledávek na odkupné a peněz na účtech žalobkyně, vedených jinými (právnickými) osobami. V průběhu řízení bylo podle návrhů procesních stran prováděno dokazování, jež bylo jen z části kryto složenými zálohami účastníků. Takto stát vynaložil na podání znaleckého posudku celé jméno znalce podle usnesení zdejšího soudu ze dne 11. dubna 2019, č. j. 15 C 161/2018-141, částku 1 259 Kč (když z celkového znalečného bylo 6 tis. Kč placeno ze zálohy žalovaného) a na podání znaleckého posudku společností znalecká kanelář podle usnesení zdejšího soudu ze dne 11. března 2020, č. j. 15 C 161/2018-247, a ze dne 11. listopadu tr., č. j. 15 C 161/2018-291, celkem částku 15 077,25 Kč (když z celkového znalečného 25 077,25 Kč bylo 10 tis. Kč placeno ze zálohy žalobkyně).

Podle § 148 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“), platí, že stát má podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů, které platil. Podle § 166 téhož zákona platí, že soud může i bez návrhu doplnit rozsudek, který dosud nenabyl právní moci o rozhodnutí o nákladech řízení, pokud o nich dosud nebylo rozhodnuto. Protože o nákladech řízení státu podle § 148 odst. 1 OSŘ dosud nebylo rozhodnuto, učinil tak soud tímto doplňujícím usnesením podle § 166 odst. 1 OSŘ z úřední povinnosti.

Pro určení poměru procesního úspěchu ve věci je nutné v základu vycházet jen ze způsobu navrhovaného vypořádání, neboť ani jeden z účastníků nedisponoval informacemi o výši penězi ocenitelné hodnoty vypořádávaného majetku, byť přinejmenším u hodnoty nemovitostí ji žalobkyně mohla zjistit i před zahájením řízení. Součet oceněného majetku vypořádaného pak podle návrhu žalobkyně činil 10 741 689 Kč (nemovitosti 4,7 mil. Kč + obchodní podíl 5,4 mil. Kč + 641 689 Kč jako nedoplatek úvěru účastníků) a podle návrhu žalovaného 3 148 485,98 Kč (1,1 mil. Kč z daru + 1 659 150,75 Kč na splátkách úvěru žalobkyně + 389 335,23 Kč z pohledávek žalobkyně na účtech). Soud neuvažoval o hodnotě osobního automobilu, neboť ten byl sice vypořádán podle návrhu žalobkyně, avšak v hodnotě tvrzené nejdříve žalovaným. Poměr takto zjištěné váhy procesního úspěchu každého z účastníků 77,3: 22,7 tedy vyzněl ve prospěch žalobkyně a současně vyjadřuje podíl, podle nějž jsou účastníci povinni nahradit státu jím vynaložené náklady řízení. Žalobkyně tak z celkové částky 16 336,25 Kč (1 259 + 25 077,25) nahrazuje 3 708,25 Kč a žalovaný 12 628 Kč.

Proti tomuto usnesení je možné podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí (§ 204 odst. 1 OSŘ ve spojení s § 1 odst. 2 ZŘS).