OSCH 13 C 116/2022-13

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Homolkou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ trvale hlášen pobytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 10 344 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 344 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 044 Kč od 5. 8. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení

Žalobkyně se žalobou domáhala, aby ji žalovaný zaplatil částku 10 344 Kč s příslušenstvím z důvodu příspěvku za motorové vozidlo, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, jako provozovatel motorového vozidla registrační značka, VIN vozidla kód s objemem motoru nad 2 500 cm3, neměl pro toto vozidlo v období od 4. 12. 2019 do 20. 3. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, vozidla, které je provozováno bez pojištění. K uhrazení byl žalovaný vyzván výzvou a splatnost příspěvku nastala dne 4. 8. 2020.

Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil.

Za splnění podmínek podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ OSŘ“) soud ve rozhodoval bez nařízení jednání poté, co vycházel z tohoto, že obě strany sporu s tímto postupem souhlasily.

Z předložených listinných důkazů (výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a upomínek) byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 4. 12. 2019 do 20. 3. 2020 provozovatelem motorového vozidla registrační značka, VIN vozidla kód s objemem válců nad 2 500 cm3, ke kterému v uvedené době neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zák. č. 168/999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZoPOPV“). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů za upomínání v žalované výši.

Nárok žalobkyně odpovídá § 4 odst. 1 ZoPOPV, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (po celou dobu zápisu vozidla v registru silničních vozidel, musí být pojištěno podle předmětného zákona). Povinnost vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (§ 4 odst. 2). Výše příspěvku se vypočte součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla (v tomto případě 93 Kč). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři také náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4). Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy žalobce k jeho úhradě. Soud proto žalobě vyhověl včetně uplatněného nároku na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.

Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ, podle kterého je kritériem pro přiznání náhrady nákladů řízení úspěch ve věci. Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud plnou náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 645 Kč, v nákladech právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za odměnu advokáta za tři úkony (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 300 Kč, za tři režijní paušály za tyto úkony po 100 Kč. Součástí nákladů žalobce je také 21 % DPH. Celkem tedy náklady žalobkyně činily 2 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.

Nesplní-li povinná osoba dobrovolně, co ji ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná osoba domáhat jejich splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.