OSCH 9 C 422/2021-67

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 186 290,88 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 186 290,88 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 484,69 Kč za dobu od 28. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 183 454,19 Kč za dobu od 7. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky 183 454,19 Kč za dobu od 7. 9. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 180,98 Kč a s kapitalizovaným úrokem ve výši 26 855,62 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 39 687 Kč k rukám zástupce žalobkyně titul jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 13. 9. 2021 domáhala vůči žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by mu soudu uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena Smlouva o bankovních službách, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jakožto banky zřídit a vést běžný účet č. bankovní účet pro žalovaného. Na tomto účtu žalovaného byl evidován záporný zůstatek, žalobkyně proto dne 25. 3. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě záporného zůstatku na účtu ve výši - 408,78 Kč, žalovaný tento nepovolený debet ani přes výzvu žalobkyně nevyrovnal, čímž závažně porušil své smluvní povinnosti a žalobkyně od název smlouvy anonymizováno 6 slov dopisem ze dne 29. 4. 2020 odstoupila. Ke dni 27. 5. 2020 byl běžný účet žalovaného zrušen a konečný zůstatek na účtu ve výši - 484,69 Kč převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo bankovní účet. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným dne datum uzavřena smlouva o úvěru, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 206 000 Kč a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny ve výši 8,9 % ročně v 84 měsíčních splátkách po 3 333 Kč. Žalovaný nesplácel splátky úvěru řádně a včas, čímž porušil svou smluvní povinnost, žalobkyně proto dopisem ze dne 28. 4. 2021 úvěr v plné výši zesplatnila. Celková výše žalované pohledávky z titulu nesplaceného úvěru odpovídá částce 185 806,19 Kč, přičemž tato částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 183 454,19 Kč a úvěrových poplatků ve výši 2 352 Kč (3 x 500 Kč za zaslání tří upomínek + 8 x 39 Kč + 9 x 60 Kč poplatek za vedení běžného účtu). Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 484,69 Kč s úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, částky 185 806,19 Kč s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky 183 454,19 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 183 454,19 Kč, obojí od 7. 9. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 26 855,62 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 5 180,98 Kč. Žalovaný na tomto svém dluhu dosud ničeho neuhradil, a to ani přes zaslanou předžalobní upomínku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) rozhodl soud bez nařízení jednání.

4. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalovaném, který však tuto povinnost nesplnil. Za této procesní pasivity žalovaného, který ani v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným název smlouvy anonymizována tři slova, na jejímž základě se žalobkyně zavázala jakožto banka zřídit a vést pro žalovaného běžný účet č. bankovní účet. Nedílnou součástí Smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (dále jen„ VOP“) a Oznámením o úrokových sazbách. Žalovaný čerpal peněžní prostředky na uvedeném běžném účtu tak, že na tomto vznikl záporný zůstatek ve výši - 408,78 Kč. Dle čl. 13 VOP v případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoli důvodu je Klient (žalovaný) povinen neprodleně uhradit Bance (žalobkyni) veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Po dobu trvání nepovoleného debetu na název účtu anonymizováno je Banka oprávněna zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. Žalovaný nevyrovnal nepovolený debet na uvedeném účtu, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 25. 3. 2020, žalobkyně od název smlouvy anonymizována tři slova anonymizována tři slova dopisem ze dne 29. 4. 2020 odstoupila a ke dni 27. 5. 2020 byl běžný účet žalovaného zrušen, což žalobkyně žalovanému oznámila dopisem z téhož dne. Konečný zůstatek na účtu ve výši - 484,69 Kč byl ke dni 26. 5. 2020 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo bankovní účet. Na tomto svém dluhu žalovaný dosud ničeho neuhradil.

5. Dále byla mezi žalobkyní a žalovaným dne datum uzavřena smlouva o úvěru reg. číslo na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému téhož dne neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 206 000 Kč, a to převodem na účet žalovaného č. bankovní účet. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet spolu s úroky ve výši 8,9 % ročně v 84 měsíčních splátkách po 3 333 Kč a s poplatkem za vedení běžného účtu ve výši 39 Kč, celkem tak měl žalovaný žalobkyni uhradit 281 789,68 Kč, a to do 15. 12. 2025. Nedílnou součástí Smlouvy byly také úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen„ ÚP“). Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, dle čl. 9 písm. f) ÚP pro případ porušení smluvní povinnosti žalovaného byla žalobkyně oprávněna přistoupit k okamžitému zesplatění úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal s úhradou splátek úvěru do prodlení, žalobkyně dopisem ze dne 28. 4. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek do 16. 6. 2021 a pro případ, že by k této úhradě žalovaným nedošlo, oznámila žalovanému, že ke dni 16. 6. 2021 se stane celý úvěr okamžitě splatným. Celková výše dluhu žalovaného vzniklého z titulu nesplaceného úvěru odpovídá částce 185 806,19 Kč, přičemž tato částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 183 454,19 Kč a úvěrových poplatků ve výši 2 352 Kč (3 x 500 Kč za zaslání tří upomínek ze dne 12. 3. 2020, 24. 3. 2020 a 21. 4. 2020 + 8 x 39 Kč + 9 x 60 Kč poplatek za vedení běžného účtu za dobu od 30. 4. 2020 do 31. 8. 2021, vše účtováno v souladu se smlouvou o úvěru a Sazebníkem poplatků). Žalovaný tak dluží žalobkyni částku 484,69 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 28. 5. 2020 do zaplacení, částku 185 806,19 Kč s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky 183 454,19 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 183 454,19 Kč, obojí od 7. 9. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 26 855,62 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 180,98 Kč.

6. Vzniklé právní vztahy mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztahy vyplývající z uzavřených smluv o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující (zde žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (zde žalovaný) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V uvedeném rozsahu však žalovaný této povinnosti nedostál. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni vzniklo právo žádat po žalovaném od prvního dne prodlení, tedy ode dne následujícího po splatnosti dluhu, úrok z prodlení dle § 1968 a násl. o. z.; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši, kterou žalobkyně požadovala. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 7 452 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 8 580 Kč dle § 7 bod 5. AT v celkové výši 25 740 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Chebu. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.