OSCH 18 C 176/2025-19

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Tupou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ pro 38 275,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 275,53 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 918,28 Kč, s úrokem 12 % ročně z částky 35 601,05 Kč od 23. 9. 2025 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 978,74 Kč od 3. 7. 2025 do 22. 9. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 38 275,53 Kč od 23. 9. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 4 436 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 38 275,53 Kč s úrokem a úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku s tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. číslo, jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky (dále jen „UP“), a na jejímž základě poskytla žalovanému možnost čerpat úvěr v rámci poskytnutého úvěrového rámce ve výši 40 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené ve smlouvě, a to 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný průběžně čerpal poskytnutý úvěrový rámec, za dobu trvání úvěrového vztahu vyčerpal celkem částku 67 767 Kč, na poskytnutý úvěr zaplatil celkem částku 38 530 Kč, která byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný porušil sjednané podmínky, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Žalobkyně tudíž využila smluvního oprávnění a úvěr ke dni 18. 6. 2025 zesplatnila, přičemž podanou žalobou se po žalovaném domáhala zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 35 601,05 Kč (tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), poplatků za pojištění ve výši 1 074,48 Kč (konkrétně se jedná o pojištění ve výši 48,17 Kč splatné dne 20. 3. 2025 zahrnuté v číslo splátce, pojištění ve výši 339,49 Kč splatné dne 20. 3. 2025 zahrnuté v číslo splátce, pojištění ve výši 55,56 Kč splatné dne 20. 4. 2025 zahrnuté v číslo splátce, pojištění ve výši 286,40 Kč splatné dne 20. 5. 2025 zahrnuté v číslo splátce, pojištění ve výši 344,86 Kč splatné dne 18. 6. 2025 zahrnuté v číslo splátce), nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč v souladu se smlouvou za opakující se prodlení s úhradou splátek, kapitalizovaného úroku ve výši 4 918,28 Kč představující součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % p. a. ode dne 19. 6. 2025 do dne 22. 9. 2025 z částky 35 601,05 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení v částce 978,74 Kč představující úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 3. 7. 2025 do dne 22. 9. 2025 z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, a dále běžící úrok a zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný dlužnou částku přes výzvu žalobkyně dosud neuhradil.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, při splnění podmínek bylo ve věci rozhodnuto podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen OSŘ) bez jednání na základě žalobkyní předložených listin.

4. Za popsané procesní situace, kdy žalovaný, kterého ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ tíží povinnost tvrzení a břemeno důkazní, a který v žádném směru nevyvracel žalobní tvrzení, má soud na základě žalobkyní předložených listin za prokázané, že žalobkyně se žalovaným po řádném zhodnocení úvěruschopnosti žalovaného uzavřela dne datum smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě níž žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 40 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu se sjednaným úrokem ve výši 26,28 % ročně, splácet v minimálních měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky (minimálně 400 Kč). Žalovaný se zavázal hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 5,9 % z minimální splátky úvěru. Ve smlouvě bylo sjednáno právo žalobkyně na úhradu účelně vynaložených nákladů spojených s upomínáním za každý měsíc vymáhání 300 Kč, stejně jako smluvní pokuta ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou dlužné splátky. Z historického výpisu k úvěrovému účtu číslo číslo má soud za prokázané, že žalovaný průběžně čerpal revolvingový úvěr, když k prvnímu čerpání došlo dne datum částkou 39 769 Kč. Žalovaný se v rozporu se smluvními podmínkami dostal do prodlení, žalobkyně tak využila smluvního oprávnění a úvěr dopisem ze dne 18. 6. 2025 zesplatnila. Výše dlužné částky představuje jistinu ve výši 35 601,05 Kč (tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), poplatků za pojištění ve výši 1 074,48 Kč (konkrétně se jedná o pojištění ve výši 48,17 Kč splatné dne 20. 3. 2025 zahrnuté v číslo splátce, pojištění ve výši 339,49 Kč splatné dne 20. 3. 2025 zahrnuté v číslo splátce, pojištění ve výši 55,56 Kč splatné dne 20. 4. 2025 zahrnuté v číslo splátce, pojištění ve výši 286,40 Kč splatné dne 20. 5. 2025 zahrnuté v číslo splátce, pojištění ve výši 344,86 Kč splatné dne 18. 6. 2025 zahrnuté v číslo splátce), nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč v souladu se smlouvou za opakující se prodlení s úhradou splátek, a dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 4 918,28 Kč představující součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaný úrok ve výši 26,28 % p. a. ode dne 19. 6. 2025 do dne 22. 9. 2025 z částky 35 601,05 Kč, kapitalizovaný úroku z prodlení v částce 978,74 Kč představující úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 3. 7. 2025 do dne 22. 9. 2025 z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut, a dále běžící úrok a zákonný úrok z prodlení.

5. Smlouva uzavřená žalobkyní a žalovaným je dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru. Podle § 2395 OZ se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému na jeho požádání poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr a žalovaný byl povinen fakticky vyčerpaný úvěr splatit v souladu se smlouvou a § 2399 OZ ve sjednaném termínu splatnosti. Povinnost tvrdit a povinnost prokázat, že došlo k zaplacení úvěru, nákladů na vymáhání, smluvní pokuty a úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a), b) OSŘ ležela na žalovaném, který však ani jednu z těchto povinností nesplnil. Soud ze shora uvedených důvodů dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl, v rozsahu uvedeném pod bodem I. výroku.

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 532 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 2 100 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokát žalobkyně je registrován k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokáta žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.

Nesplní-li žalovaný povinnost, kterou mu toto rozhodnutí ukládá, může se žalobkyně u soudu nebo soudního exekutora domáhat výkonu rozhodnutí.