OSCK 6 C 35/2021-23

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní titul Milenou Hrdličkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna žalobkyni k rukám její právní zástupkyně titul. jméno příjmení, advokátky, sídlem adresa, na náhradu nákladů řízení zaplatit částí částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobkyně se v řízení před soudem proti žalované domáhala vydání elektronického platebního rozkazu pro částku shora na tom skutkovém základu, že jde o nezaplacený příspěvek placený vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná provozovala motorové vozidlo VOLKSWAGEN GOLF, registrační značka v období od 26. 1. 2019 do 20. 5. 2019 bez sjednaného pojištění. Dlužnou částku odpovídající příspěvku a nákladům spojených s mimosoudním uplatněním práva žalovaná nezaplatila.

2. Pokud byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, byl zrušen poté, co se ho žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. Ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle listin předložených žalobkyní. Účastníci sporu s tímto postupem souhlasili.

4. Listiny předložené žalobkyní, a to výzva k úhradě příspěvku z 11. 7. 2019. upomínky k úhradě, předžalobní výzva prokazují následující: Žalobkyně zákonem předepsaným procesem zjistila, že žalovaná byla v období od 26. 1. 2019 do 20. 5. 2019 vlastníkem motorového vozidla VOLKSWAGEN GOLF, registrační značka, VIN kód, když toto vozidlo po dobu 115 dnů od 26. 1. 2019 do datum nemělo sjednané zákonné pojištění. Žalované byl vyměřen příspěvek z nepojištěného vozidla výzvou k úhradě z 11. 7. 2019. Nepojištěným 115 dnům odpovídá částka částka a částka 300 činí náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Žalovaná neplnila ani po výzvě žalobkyně.

5. Po zhodnocení všech důkazů v řízení provedených soud uzavírá. Nárok žalobce je dán a je v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, § 4 odst. 1. Výše příspěvku odpovídá prováděcímu předpisu k tomuto zákonu, jímž je Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (jeden den nepojištění v případě tohoto typu vozidla je částka částka, vozidlo od 1 850 cm³ do 2 500 cm³). Žalovaná v řízení před soudem netvrdila, ani neprokazovala, že žalobkyni nárok nevznikl, případně že zanikl, ať už zaplacením či jiným způsobem. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jímž je úrok z prodlení jako sankce za to, že nebylo zaplaceno řádně a včas. Výše úroku z prodlení odpovídá prováděcímu předpisu k ustanovení § 1970 obč. zákoníku platného v době, kdy došlo k prodlení žalované se zaplacením dlužné částky.

6. O nákladech řízení bylo v konkrétním případě rozhodnuto podle § 142 a § 142a o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal účelně vynaložené náklady se sporem spojené. Jde o náklady zaplaceného soudního poplatku částka a odměnu advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci, jeden úkon za částka a třikrát režijní paušál po částka, a to povýšeno o DPH, když právní zástupkyně žalobkyně prokázala, že je plátcem DPH. Celkem náklady řízení představují částku uvedenou ve výroku rozsudku a v případě nákladů advokáta bylo použito vyhlášky číslo, § 14b odst. 1.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.