OSCK 7 C 384/2021-19

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení částka, s kapitalizovaným úrokem částka a s úrokem z prodlení 10 % ročně a s úrokem 19,23 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku částka ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podáním došlým soudu dne datum domáhá po žalované zaplacení částka s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. právnická osoba (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo v částce částka, kterou se žalovaná zavázala vrátit navýšenou o kapitalizovaný úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částka, odměnu za administrativní činnost částka a za hotovostní inkaso splátek částka. Úvěr byl splatný v šedesátiti týdenních splátkách po částka s poslední splátkou datum. K tomuto dni žalobkyně zaplatila pouze částka. Věřitelka řádně posoudila úvěruschopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, protože měla od ní dostatečné informace v žádosti o poskytnutí ze dne datum. Žalovaná v ní uvedla údaje o příjmech, výdajích a bydlišti. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne datum. K tomuto dni se částka částka skládá z dlužné jistiny částka a úhrad částka. K témuž dni žalobkyně kapitalizovala úroky částkou částka a úroky z prodlení částka. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz číslo jednací, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu nevrácené částky ze smlouvy o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Věřitelka si splnila svou povinnost řádně zkoumat úvěruschopnost žalované. Skutková zjištění byla učiněna z karty zákazníka/žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne datum, předžalobní upomínky ze dne datum, smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti číslo ze dne datum, oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, podacích lístků ze dne datum a datum, seznamu postupovaných pohledávek, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně.

4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená s věřitelkou podle § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Nárok věřitelky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené ve smyslu zákona č. 257/2015 Sb., o spotřebitelském úvěru.

5. Příslušenství pohledávky činí v daném případě sjednaný úrok 19,23 % ročně a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace.

6. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po částka a třemi režijními paušály po částka, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.

8. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.