OSCK 5 C 114/2026-8

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Paloučkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce Jméno žalovaného, narozeného Datum narození žalobce vůči žalovanému Jméno žalovaného, narozenému Datum narození žalovaného ze dne 8. 11. 2023 čj. spisová značka, právnická osoba a Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno, se s účinností od 1. 8. 2026 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce podal u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 17. 6. 2026 žalobu o zrušení výživného vůči žalované, a to z důvodu jejího ukončení studia ke dni 1. 8. 2026.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. K usnesení ze dne 17. 6. 2026 se účastníci nevyjádřili, soud proto rozhodoval ve věci podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když jejich souhlas ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., předpokládal.

3. Z prohlášení žalobce bylo zjištěno, že naposledy byla upravena vyživovací povinnost rozsudkem č.j. spisová značka, právnická osoba a Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno.

4. Žalobce předložil soudu dohodu uzavřenou s žalovaným ze dne 14. 6. 2026, kde se obě strany dohodly o tom, že poslední platba výživného bude v měsíci červenec 2026 a od 1. 8. 2026 již nebude na účet příjemce výživného posíláno výživné. Dohoda je odůvodněna tím, že žalovaný ukončil vzdělání a je již schopen se samostatně živit.

5. Skutkovým závěrem soudu je, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému zanikla schopností žalovaného se samostatně živit. S ohledem na dohodu účastníků ohledně ukončení vyživovací povinnosti žalobce vůči žalovanému od 1. 8. 2026 soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle jehož odst. 1, předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Protože v řízení bylo prokázáno, že žalovaná již ukončila studium a samostatně se živí, soud vyživovací povinnost žalobce vůči žalované zrušil.

7. Výrok o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, odpovídá té skutečnosti, že žádný z účastníků náklady řízení neúčtoval. Žalobce by ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení měl, ovšem žádné neuplatňoval, soudní poplatek hrazen nebyl. Tomu odpovídá i výrok II. tohoto rozsudku.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českém Krumlově.