OSCL 37 C 30/2023-13

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím se v celém rozsahu zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou dne 21.11.2022 se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky

20 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce (právnická osoba) dne 23.3.2020 poskytl žalované částku 20 000 Kč bez právního důvodu, kdy částka byla připsána na bankovní účet žalované. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.7.2020 byla pohledávka postoupena na žalobce. Žalobce současně požaduje přiznání zákonných úroků z prodlení.

2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované i žalobce, který se j jednání rovněž nedostavil (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Předně se soud zabýval aktivní legitimací žalobce k podání žaloby. Žalobce tvrdil, že pohledávka původního věřitele, tj. společnosti právnická osoba, na něj přešla Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.7.2022. Z žalobcem předložené Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21.7.2022, však vyplývá, že byla uzavřena se společností právnická osoba jako postupitelem a společností právnická osoba, IČO jako postupníkem. Žalobce nepředložil žádné další listiny, ze kterých by vyplývalo, že pohledávka za žalovanou skutečně přešla na žalobce.

4. Žalobce tak neprokázal svou aktivní legitimaci ve sporu, kdy nebylo prokázáno, že na něj byla postoupena pohledávka, která je předmětem žaloby. Soud měl v úmyslu žalobce poučit podle

§ 118a o.s.ř. o nutnosti prokázat své tvrzení. Žalobce se však k ústnímu jednání konanému dne 8.3.2023 nedostavil. Z ustálené rozhodovací praxe vyplývá, že poučení podle § 118a o. s. ř. se poskytuje jen účastníku (jeho zástupci nebo zmocněnci), který je u jednání přítomen. Jedná-li soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zástupce nebo zmocněnce), je to účastník, který svou nepřítomností u soudu způsobil, že se mu příslušného poučení nedostalo (usnesení NS č.j. 32 Cdo 685/2016 ze dne 10.8.2016).

5. Vzhledem k tomu, že v průběhu soudního řízení nebyla prokázána aktivní legitimace žalobce k podání žaloby a žalobce se z vlastní odpovědnosti vzdal možnosti poučení soudu, nezbyla soudu jiná možnost než žalobu v celém rozsahu zamítnout.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 o.s.ř. Žalovanému, jako úspěšnému účastníkovi sporu, žádné náklady nevznikly, a proto soudu rozhodl tak, jak je ve výroku II. uvedeno.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve trojím vyhotovení.

Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) obec 8. března 2023

Mgr. Roman Koťátko samosoudce