OSCL 48 C 66/2025-16

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Ivanou Šmakalovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A ⟪LB:lb_002⟫ b) Jméno žalobce B, narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce A zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované ⟪LB:lb_005⟫ o nahrazení projevu vůle žalované

I. Nahrazuje se projev vůle žalované zaslat oznámení ve smyslu § 40 odst. 6 zákona č. 250/2023 Sb. o veřejných dražbách, k výmazu poznámky „Oznámení o uzavření smlouvy o provedení nedobrovolné dražby ze dne 19. 3. 2019, právní účinky zápisu nastaly k okamžiku 27. 3. 2019, Anonymizováno“ Katastrálnímu úřadu pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, tohoto znění:

Jméno žalované., se sídlem Adresa žalované, IČ: IČO žalované, tímto ve smyslu § 40 odst. 6 zákona č. 250/2023 Sb. o veřejných dražbách, oznamuje, že od nedobrovolné dražby pozemku p.č.Anonymizováno, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, a pozemku p.č. Anonymizováno, zapsaných na LV Anonymizováno pro katastrální území a obec adresa u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, zapsané na tomto LV na základě Oznámení o uzavření smlouvy o provedení nedobrovolné dražby ze dne 19. 3. 2019, Anonymizováno, bylo na návrh právnická osoba, IČ: IČO, upuštěno. Důvodem upuštění od konání nedobrovolné dražby byl zánik pohledávky dříve, než k dražbě došlo. Samotná dražba se nekonala a smlouva ze dne 19.3.2019 mezi právnická osoba a Jméno žalované. byla zrušena. Jméno žalované. navrhuje výmaz poznámky k pozemku p.č.Anonymizováno, jehož součástí je stavba č.p. Anonymizováno, a pozemku p.č. Anonymizováno, zapsaných na LV Anonymizováno pro katastrální území a obec adresa u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši 22 086 Kč, k rukám právního zástupce žalobců, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku

Žalobci se podanou žalobou domáhali vydání rozhodnutí, kterým se nahrazuje nedostatek projevu vůle žalované, jako dražebníka, oznámit ve smyslu § 40 odst. 6 zákona č. 250/2023 Sb. o veřejných dražbách, bez zbytečného odkladu příslušnému katastrálnímu úřadu nekonání dražby z důvodu zániku dluhu, k výmazu poznámky o uzavření smlouvy o provedení nucené dražby. Věřitel s výmazem této poznámky souhlasil. Žalobci odeslali žalované dne 16. 12. 2024 výzvu k zaslání oznámení ve smyslu § 40 odst. 6 zákona č. 250/2023 Sb. o veřejných dražbách, příslušnému katastrálnímu úřadu včetně souhlasu věřitele s výmazem této poznámky, žalovaná však zůstala nečinná.

Žalobci prokazovali svá skutková tvrzení Prohlášením o souhlasu s výmazem poznámky vydaným věřitelem právnická osoba dne 10. 10. 2024, z něhož plyne, že důvod zápisu poznámky již odpadl, když pohledávka zanikla dříve, než k dražbě došlo, a výzvou žalované ze dne 16. 12. 2024 k zaslání oznámení ve smyslu § 40 odst. 6 zákona č. 250/2023 Sb. o veřejných dražbách, příslušnému katastrálnímu úřadu.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání se neúčastnila.

Podle § 40 odst. 6 zákona č. 250/2023 Sb. o veřejných dražbách, je-li předmětem nucené dražby nemovitá věc, která je předmětem evidence v katastru nemovitostí, a nebyla-li vydražena nebo nebyla-li zaplacena cena dosažená vydražením a nekoná-li se opakovaná nucená dražba, upustil-li dražebník od nucené dražby nebo neprovedl-li dražebník nucenou dražbu pro překážky podle § 47 odst. 1, oznámí to dražebník bez zbytečného odkladu příslušnému katastrálnímu úřadu k výmazu poznámky o uzavření smlouvy o provedení nucené dražby.

Soud s ohledem na provedené důkazy a shora uvedené skutečnosti dospěl k závěru, že žalované vznikla povinnost oznámit ve smyslu § 40 odst. 6 zákona č. 250/2023 Sb. o veřejných dražbách, bez zbytečného odkladu příslušnému katastrálnímu úřadu nekonání dražby z důvodu zániku dluhu, k výmazu poznámky o uzavření smlouvy o provedení nucené dražby, a to nejpozději poté, co obdržela výzvu žalobců spolu s Prohlášením o souhlasu s výmazem poznámky vydaným věřitelem právnická osoba dne 10. 10. 2024.

S ohledem na shora uvedené skutečnosti a provedené důkazy soud žalobě v plném vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 22 086 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65000 Kč sestávající z částky 3 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 700 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 700 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 600 Kč ve výši 3 486 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.