OSCL 37 C 102/2026-15

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Romanem Koťátkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované ⟪LB:lb_004⟫ o 110 959,24 Kč s příslušenstvím

Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 110 959,24 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 2 514,78 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 907,50 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 6 274,95 Kč od 10. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 75 326,94 Kč od 15. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 16 456,53 Kč od 19. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 2 400,40 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 4 730,64 Kč od 10. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 907,50 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 26 183 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 19. 3. 2026 domáhá po žalované zaplacení částky 110 959,24 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení ceny za odebranou elektrickou energii a plyn. Žalobu odůvodnil tak, že na základě smluv dodával žalované elektrickou energii a plyn do sjednaného odběrného místa. Žalobce za odebranou elektrickou energii a plyn vyúčtoval žalované celkem částku 110 959,24 Kč, kterou však žalovaná nezaplatila.

2. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované, protože se k nařízenému ústnímu jednání bez omluvy nedostavila a v nepřítomnosti žalobce, který se řádně omluvil, a to v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a 120 odst. 3 o.s.ř.

3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující:

4. Ze smluv o dodávkách elektřiny a plynu ze dne 1. 2. 2023 uzavřené mezi účastníky bylo zjištěno, že žalobce se zavázal dodávat žalované elektrickou energii a plyn do odběrného místa adresa, a dále bylo dohodnuto, že součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky dodávky elektřiny a plynu. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 19. 3. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku elektřiny za období od 3. 2. 2023 do 15. 3. 2023 částku 2 514, 78 Kč, splatnou dne 3. 4. 2023. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 26. 7. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku elektřiny za období od 16. 3. 2023 do 14. 7. 2023 částku 6 274,95 Kč, splatnou dne 9. 8. 2023. Z faktury za odpojení ze dne 18. 7. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované za odpojení elektřiny poplatek ve výši 907,50 Kč, splatný dne 1. 8. 2023. Z faktury za dodávku plynu ze dne 4. 10. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku plynu za období od 27. 5. 2023 do 2. 10. 2023 částku 16 456,53 Kč, splatnou dne 18. 10. 2023. Z faktury za dodávku plynu ze dne 31. 5. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku plynu za období od 13. 2. 2023 do 26. 5. 2023 částku 75 326,94 Kč, splatnou dne 14. 6. 2023. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 19. 3. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku elektřiny za období od 3. 2. 2023 do 15. 3. 2023 částku 2 400, 40 Kč, splatnou dne 3. 4. 2023. Z faktury za dodávku elektřiny ze dne 26. 7. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované za dodávku elektřiny za období od 16. 3. 2023 do 14. 7. 2023 částku 4 730,64 Kč, splatnou dne 9. 8. 2023. Z faktury za odpojení ze dne 18. 7. 2023 vyplynulo, že žalobce vyúčtoval žalované za odpojení elektřiny poplatek ve výši 907,50 Kč, splatný dne 1. 8. 2023. Z upomínek soud zjišťuje, že žalobce žalovanou upomínal k zaplacení dlužných částek vyplývajících ze shora uvedených faktur.

5. Z takto provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, neboť na základě smluvního vztahu dodával žalované řádně elektřinu a plyn a žalovaná řádně neuhradila cenu. Tyto skutečnosti jsou prokázány smlouvou o dodávce elektřiny a plynu, fakturami a upomínkami k zaplacení.

6. Právní posouzení vychází z ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny a plynu zavazuje dodavatel dodávat elektřinu a plyn vymezené výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a plynem, a tento jiný účastník trhu s elektřinou a plynem se zavazuje zaplatit za ně dohodnutou cenu. V tomto případě žalobce splnil svoji povinnost a dodal žalované elektřinu a plyn. Cena za dodávku elektřiny a plynu byla stanovena Cenovým výměrem Energetického regulačního úřadu a povinností žalované bylo tuto kupní cenu zaplatit. Žalovaná však ve lhůtě splatnosti kupní cenu nezaplatila, a proto soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit částku 110 959,24 Kč. Žalovaná se ocitla v prodlení a žalobce má podle § 1970 o.z., právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení, které jsou stanoveny prováděcím předpisem, tedy nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Pokud jde o náhradu nákladu řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil žalované povinnost nahradit žalobci na nákladech řízení částku 26 183 Kč, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku 4 439 Kč, odměně advokáta za tři úkony právní služby ve výši 16 620 Kč (§ 7 vyhl. 177/96 Sb.), 3x režijní paušál po 450 Kč, tj. 1 350 Kč (vyhl.177/1996 Sb.) a náhradě DPH ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. V odvolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.