OSCR 112 C 12/2022-67

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ trvale bytem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 169 640 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou soudu doručenou dne 28.6.2022 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované jí zaplatit částku 95 638 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 165 716 Kč ve výši 10% ročně od 28.7.2019 do 5.2.2020 ve výši 8 838,19 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 162 047,12 Kč ve výši 10% ročně od 6.2.2020 do 4.3.2020 ve výši 1 260,37 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 160 493,91 Kč ve výši 10% ročně od 5.3.2020 do 1.4.2020 ve výši 1 248,29 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 158 752,27 Kč ve výši 10% ročně od 2.4.2020 do 14.4.2020 ve výši 573,27 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 157 136,18 Kč ve výši 10% ročně od 15.4.2020 do 27.5.2020 ve výši 1 876,90 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 155 648,60 Kč ve výši 10% ročně od 28.5.2020 do 19.6.2020 ve výši 994,42 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 154 268,57 Kč ve výši 10% ročně od 20.6.2020 do 9.7.2020 ve výši 857,05 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 151 108,69 Kč ve výši 10% ročně od 10.7.2020 do 2.9.2020 ve výši 2 308,60 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 149 103,69 Kč ve výši 10% ročně od 3.9.2020 do 10.9.2020 ve výši 331,34 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 147 545,39 Kč ve výši 10% ročně od 11.9.2020 do 23.10.2020 ve výši 1 762,35 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 146 016,11 Kč ve výši 10% ročně od 24.10.2020 do 13.11.2020 ve výši 851,76 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 144 205,46 Kč ve výši 10% ročně od 14.11.2020 do 30.12.2020 ve výši 1 882,68 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 142 406,55 Kč ve výši 10% ročně od 31.12.2020 do 20.1.2021 ve výši 830,70 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 139 081,22 Kč ve výši 10% ročně od 21.1.2021 do 5.3.2021 ve výši 1 699,88 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 129 144,24 Kč ve výši 10% ročně od 6.3.2021 do 11.3.2021 ve výši 215,24 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 127 347,46 Kč ve výši 10% ročně od 12.3.2021 do 16.4.2021 ve výši 1 273,47 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 125 369,77 Kč ve výši 10% ročně od 17.4.2021 do 12.5.2021 ve výši 905,45 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 123 333,02 Kč ve výši 10% ročně od 13.5.2021 do 11.6.2021 ve výši 1 027,78 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 121 273,61 Kč ve výši 10% ročně od 12.6.2021 do 15.7.2021 ve výši 1 145,36 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 117 862,96 Kč ve výši 10% ročně od 16.7.2021 do 10.8.2021 ve výši 851,23 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 115 925,60 Kč ve výši 10% ročně od 11.8.2021 do 10.9.2021 ve výši 998,25 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 113 858,15 Kč ve výši 10% ročně od 11.09.2021 do 13.10.2021 ve výši 1 043,70 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 112 636,27 Kč ve výši 10% ročně od 14.10.2021 do 19.11.2021 ve výši 1 157,65 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 111 181,18 Kč ve výši 10% ročně od 20.11.2021 do 20.12.2021 ve výši 957,39 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 110 132,27 Kč ve výši 10% ročně od 21.12.2021 do 24.1.2022 ve výši 1 070,73 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 106 940,11 Kč ve výši 10% ročně od 25.1.2022 do 21.2.2022 ve výši 831,76 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 104 947,70 Kč ve výši 10% ročně od 222.2022 do 22.6.2022 ve výši 3 527,41 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 95 637,96 Kč ve výši 10% ročně od 23.6.2022 do zaplacení, částku 74 002 Kč, úrok ve výši 62,45% ročně z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od 28.7.2019 do zaplacení, tj. úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 142 236,99 Kč od 28.7.2019 do 30.12.2020 ve výši 123 917,58 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 141 008,75 Kč od 31.12.2020 do 20.1.2021 ve výši 4 942,14 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 137 683,42 Kč od 21.1.2021 do 5.3.2021 ve výši 10 110,76 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 127 746,44 Kč od 6.3.2021 do 11.3.2021 ve výši 1 279,26 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 125 949,66 Kč od 12. 3.2021 do 16.4.2021 ve výši 7 567,56 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 123 971,97 Kč od 17.4.2021 do 12.5.2021 ve výši 5 379,66 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně. z částky 121 935,22 Kč od 13.5.2021 do 11.6.2021 ve výši 6 105,30 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 119 875,81 Kč od 12.6.2021 do 15.7.2021 ve výši 6 802,38 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 116 465,16 Kč od 16.7.2021 do 10.8.2021 ve výši 5 053,88 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 114 527,80 Kč od 11.8.2021 do 10.9.2021 ve výši 5 925,65 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 112 460,35 Kč od 11.9.2021 do 13.10.2021 ve výši 6 194,10 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 111 238,47 Kč od 14.10.2021 do 19.11.2021 ve výši 6 869,42 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 109 783,38 Kč od 20.11.2021 do 20.12.2021 ve výši 5 680,13 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 108 734,47 Kč od 21.12.2021 do 24.1.2022 ve výši 6 351,80 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 105 542,31 Kč od 25.1.2022 do 21.2.2022 ve výši 4 932,20 Kč, úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 103 549,90 Kč od 22.2.2022 do 22. 6.2022 ve výši 20 911,22 Kč a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 62,45% ročně z částky 94 240,16 Kč od 23.6.2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 28.7.2019 dosáhne částky 590 184 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 19 844 Kč a zaplacený soudní poplatek. Žalobkyně tvrdila, že je držitelem povolení ČNB k poskytování spotřebitelských úvěrů a že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru číslo podepsaná žalovanou dne 12.1.2018, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr 15.1.2018 ve výši 150 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši efektivní úrokové sazby 83,82 % ročně splácet ve 60 měsíčních splátkách ve výši 8 197 Kč splatných vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce počínaje únorem 2018. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované zasláno včetně splátkového kalendáře na dodejku. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované, atd.), byla ověřena úvěrová historie žalované v databázích SOLUS a Nebankovním registru klientských informací, bylo zjištěno na základě tzv. scoringu o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru, žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, neměla u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalované nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající se žalovanou, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaná po uzavření smlouvy požádala v souladu se smlouvou o bezúplatný odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Žádosti žalované bylo ze strany žalobkyně vyhověno. Došlo tak k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek č. 7. Po dobu odkladu těchto splátek, tedy od 22.8.2018 do 21.9.2018 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Provedení odkladu těchto splátek žalobkyně žalované oznámila písemným oznámením, jehož přílohou byl i upravený splátkový kalendář vztahující se ke smlouvě. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru bylo žalobkyni uhrazeno žalovanou 14krát po 8 197 Kč dne 16.2.2018, 16.3.2018, 18.4.2018, 18.5.2018, 18.6.2018, 18.7.2018, 18.9.2018, 18.10.2018, 19.11.2018, 18.12.2018, 18.1.2019, 18.2.2019, 18.3.2019 a 26.4.2019. Před níže popsaným zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši 998 Kč (2x 499 Kč za každou splátku s prodlením o délce 30 dnů, k němu došlo u splátek č. 16,17). Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. V důsledku tohoto prodlení žalované žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši 400 Kč (žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaná ocitne v prodlení o délce 15 dnů, náhrada je dle splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení, v daném případě splátky 16,17). Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované byla ve smlouvě sjednána na základě § 122 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy podle žalobkyně jde o náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele ve výši 200 Kč sestávajících z jednotkových mzdových nákladů zaměstnanců podílejících se na předžalobním vymáhání 43,94 Kč, jednotkových provozních nákladů interního Call centra 6,99 Kč, jednotkových nákladů - Provize externí vymáhací společnosti 93,42 Kč, jednotkových nákladů - Provize inkasní sítě 59,84 Kč, ostatních provozních nákladů Collection Department 1,64 Kč, tj. celkem 205,83 Kč zaokrouhlených na 200 Kč. V důsledku tohoto prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná se takto dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů už u splátky č. 16 splatné dne 22.5.2019, k zesplatnění došlo k 26.7.2019. Podle bodu 6.4. smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 164 318 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaná v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platila úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byla přitom žalovaná vyzvána k úhradě dané dlužné splátky a byla jí poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dnů. V bodě 6.5. bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tj. ode dne 28.1.2019 do zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění celého úvěru byly žalobkyni uhrazeny částky 3 668,88 Kč dne 5.2.2020, 1 553,21 Kč dne 4.3.2020, 1 741,64 Kč dne 1.4.2020, 1 616,09 Kč dne 14.4.2020, 1 487,58 Kč dne 27.5.2020, 1 380,03 Kč dne 19.6.2020, 3 159,88 Kč dne 9.7.2020, 2 005,00 Kč dne 2.9.2020, 1 558,30 Kč dne 10.9.2020, 1 529,28 Kč dne 23.10.2020, 1 810,65 Kč dne 13.11.2020, 1 798,91 Kč dne 30.12.2020, 3 325,33 Kč dne 20.1.2021, 9 936,98 Kč dne 5.3.2021, 1 796,78 Kč dne 11.3.2021, 1 977,69 Kč dne 16.4.2021, 2 036,75 Kč dne 12.5.2021, 2 059,41 Kč dne 11.6.2021, 3 410,65 Kč dne 15.7.2021, 1 937,36 Kč dne 10.8.2021, 2 067,45 Kč dne 10.9.2021, 1 221,88 Kč dne 13.10.2021, 1 455,09 Kč dne 19.11.2021, 1 048,91 Kč dne 20.12.2021, 3 192,16 Kč dne 24.1.2022, 1 992,41 Kč dne 21.2.2022, 2 609,32 Kč dne 22.6.2022 a 6 700,42 Kč dne 22.6.2022. Žalovaná žalobkyni dluží 94 240,16 Kč jako aktuální dlužnou novou jistinu úvěru (k datu zesplatnění úvěru odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 142 236,99 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši 22 081,21 Kč) s příslušenstvím, smluvní pokuty 998 Kč s příslušenstvím, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované 400 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 28.7.2019 do zaplacení, tj. smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 164 318,20 Kč od 28.7.2019 do 5.2.2020 ve výši 31 713,76 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 160 649,32 Kč od 6.2.2020 do 4.3.2020 ve výši 4 498,20 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 159 096,11 Kč od 5.3.2020 do 1.4.2020 ve výši 4 454,80 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 157 354,47 Kč od 2.4.2020 do 14.4.2020 ve výši 2 045,55 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 155 738,38 Kč od 15.4.2020 do 27.5.2020 ve výši 6 696,82 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 154 250,80 Kč od 28.5.2020 do 19.6.2020 ve výši 3 547,75 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 152 870,77 Kč od 20.6.2020 do 9.7.2020 ve výši 3 057,40 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 149 710,89 Kč od 10.7.2020 do 2.9.2020 ve výši 8 234,05 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 147 705,89 Kč od 3.9.2020 do 10.9.2020 ve výši 1 181,68 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 146 147,59 Kč od 11.9.2020 do 23.10.2020 ve výši 6 284,45 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1% z částky 144 618,31 Kč od 24.10.2020 do zaplaceni. Žalobkyně žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby ve výši 74 002 Kč, úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od 28.7.2019 do zaplacení, tj. úrok z částky 142 236,99 Kč od 28.7.2019 do 30.12.2020 ve výši 123 917,58 Kč, úrok z částky 141 008,75 Kč od 31.12.2020 do 20.1.2021 ve výši 4 942,14 Kč, úrok z částky 137 683,42 Kč od 21.1.2021 do 5.3.2021 ve výši 10 110,76 Kč, úrok z částky 127 746,44 Kč od 6.3.2021 do 11.3.2021 ve výši 1 279,26 Kč, úrok z částky 125 949,66 Kč od 12.3.2021 do 16.4.2021 ve výši 7 567,56 Kč, úrok z částky 123 971,97 Kč od 17.4.2021 do 12.5.2021 ve výši 5 379,66 Kč, úrok z částky 121 935,22 Kč od 13.5.2021 do 11.6.2021 ve výši 6 105,30 Kč, úrok z částky 119 875,81 Kč od 12.6.2021 do 15.7.2021 ve výši 6 802,38 Kč, úrok z částky 116 465,16 Kč od 16.7.2021 do 10.8.2021 ve výši 5 053,88 Kč, úrok z částky 114 527,80 Kč od 11.8.2021 do 10.9.2021 ve výši 5 925,65 Kč, úrok z částky 112 460,35 Kč od 11.9.2021 do 13.10.2021 ve výši 6 194,10 Kč, úrok z částky 111 238,47 Kč od 14.10.2021 do 19.11.2021 ve výši 6 869,42 Kč, úrok z částky 109 783,38 Kč od 20.11.2021 do 20.12.2021 ve výši 5 680,13 Kč, úrok z částky 108 734,47 Kč od 21.12.2021 do 24.1.2022 ve výši 6 351,80 Kč, úrok z částky 105 542,31 Kč od 25.1.2022 do 21.2.2022 ve výši 4 932,20 Kč, úrok z částky 103 549,90 Kč od 22.2.2022 do 22.6.2022 ve výši 20 911,22 Kč a úrok za poskytnutí úvěru z částky 94 240,16 Kč od 23.6.2022 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 62,45 % ročně, která odpovídá efektivní úrokové sazbě úvěru sjednané ve smlouvě. Přes předžalobní výzvu žalovaná tyto částky neuhradila. U celkové dlužné částky 95 638 Kč (aktuální dlužná nová jistina 94 240,16 Kč, smluvní pokuta 998 Kč, náhrada nákladů 400 Kč) požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení až od druhého dne následujícího po zesplatnění úvěru. Dle bodu 2.2. smlouvy je výše úroku uvedeného shora limitována na 120 % částky, kterou má žalovaná zaplatit dle části A) smlouvy, tedy na částku 590 184 Kč.

2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že byla částka 150 000 Kč vyplacena na účet jméno příjmení jakožto spoluúčastníka smlouvy o úvěru, který na smlouvu dlouhodobě hradí a k 24.7.2022 uhradil celkem částku 184 836,04 Kč.

3. Žalovaná se k žalobě na výzvu soudu s poučením nevyjádřila.

4. Z výpisu ČNB ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru bylo zjištěno, že je žalobkyně oprávněna od 11.5.2018 poskytovat spotřebitelský úvěr. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru soud zjistil, že se žalobkyně jako poskytovatel a žalovaná jako klient při spoluúčasti jméno příjmení dohodli 12.1.2018 na poskytnutí částky 150 000 Kč žalované, žalovaná návrh podepsala v 14:17 hodin. Celkově měla žalovaná podle smlouvy zaplatit 491 820 Kč bez pojistného a to ve 60 měsíčních splátkách po 8 197 Kč, splatných do 22. dne v měsíci, poslední splátka do 22.1.2023. Zápůjční úroková sazba činila 83,82 % ročně, výše RPSN 83,82%, při odstoupení od smlouvy činí částka úroku splatná za jeden kalendářní den 260,22 Kč. Žalovaná a příjmení příjmení jsou ve vztahu ke všem závazkům ze smlouvy o úvěru oprávněni a povinni společně a nerozdílně, pokud není pro konkrétní případ sjednáno výslovně jinak. Úvěr bude poskytován pouze k rukám žalované, s čímž příjmení příjmení souhlasí. Veškeré dluhy žalované ze smlouvy a se smlouvou související je příjmení příjmení povinen plnit společně a nerozdílně se žalobkyní. Podle bodu 2. smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, a to i po zesplatnění úvěru, poté přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru až do doby její úplné úhrady, na úrocích, které přirostou po zesplatnění úvěru, je žalobkyně oprávněna požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má žalovaná zaplatit (tj. 590 184 Kč). Podle bodu 6.1 v případě prodlení s úhradou splátky o délce 30 dnů má žalovaná povinnost zaplatit smluvní pokutu 499 Kč, a to za každou splátku s prodlením o délce 30 dnů, za rok může jít maximálně 2 999 Kč. Podle bodu 6.2 má žalobkyně právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované, u každé splátky, o délce 15 dnů, činí náhrada 200 Kč. Podle bodu 6.3 smlouvy ocitne-li se žalovaná v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, splatnými se stávají celá jistina úvěru, úroky přirostlé ke dni zesplatnění, smluvní pokuty a náklady dle bodu 6.2. Podle bodu 6.4 se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky přirostlé ke dni zesplatnění stávají součástí nové jistiny úvěru. Tato nová jistina úvěru je splatná ke dni zesplatnění. Podle bodu 6.5 nezaplatí-li žalovaná po zesplatnění úvěru v den zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru, má povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru od zesplatnění do jejího úplného zaplacení. Smlouva je psána drobným písmem, text je velmi hutný, bez přehledného členění, bez zvýraznění podstatných pojmů a institutů smlouvy, celkově působí velmi nepřehledně. Soudu bylo předloženo vyjádření znalce příjmení jméno příjmení příjmení příjmení k problematice úročení pohledávek z 25.10.2018 zabývající se rozdílem mezi nominální a efektivní úrokovou sazbou, ručně psaná nedatovaná žádost o nestandardní odklad splátky pro opravu vozu, potvrzení žalobkyně o provedení odkladu splátky spolu s novým splátkovým kalendářem, kde u splátky splatné 22.8.2018 je uvedena nula při posunu poslední splátky na 22.2.2023.

5. Z hodnocení klienta k předmětné smlouvě o úvěru z 12.1.2018 14:17 hodin soud zjistil, že u žalované jsou jako její příjmy uvedeny 16 478 Kč ze zaměstnání, jako výdaje životní minimum 3 410 Kč, 1 000 Kč na bydlení – kdy žije ve státním či obecním bytě, výdaje na partnera 2 560 Kč, celkové příjmy 42 000 Kč, když 25 000 Kč měsíčně má partner, celkem výdaje 6 970 Kč, rezerva 1 000 Kč, volné zdroje tj. rozdíl příjmů a výdajů 34 030 Kč, žalovaná žije s partnerem ve společné domácnosti, číslo jejího občanského průkazu a má maturitu. Žalovaná listinu podepsala.

6. Soudu byl předložen„ doklad o vyplacení úvěru – otisk dat z elektronického výpisu při pohybu na účtu“ právnická osoba bankovní účet, kde 15.1.2018 proběhla platba ve prospěch účtu č. bankovní účet ve výši 150 000 Kč, jako identifikace transakce je uveden příjmení jméno s variabilním symbolem – číslem předmětné úvěrové smlouvy. Shora uvedené číslo účtu je obsaženo i ve smlouvě o úvěru samotné. Výpisem z účtu č. bankovní účet bylo prokázáno, že 15.1.2018 proběhla platba ve prospěch účtu č. bankovní účet ve výši 150 000 Kč, což je podle výpisu z účtu předloženého žalovanou účet jméno příjmení.

7. Žalovaná podepsala 12.1.2018 v 14:13 hodin předsmluvní formulář ke smlouvě o úvěru v rozsahu šesti stran drobně a poměrně nepřehledného tištěného textu s údaji o parametrech úvěru shodných se smlouvou o úvěru.

8. Z oznámení sepsaného žalobkyní bylo zjištěno, že v něm žalobkyně žalované oznamuje schválení úvěru k předmětné smlouvě o úvěru včetně splátkového kalendáře, podle nějž měla žalovaná splácet počínaje 22.2.2018 do 22.1.2023. Podle dodejky byl dopis doručen na adresu žalované 17.1.2018, nebyl vyzvednut.

9. Žalobkyně předložila výpis záznamu z registru SOLUS, kde u rodného čísla žalované není podle importu z 11.1.2018 nic uvedeno, podle výpisu NRKI měla žalovaná k 11.1.2018 skóre 321- riziko, úvěr bývá limitován výší vyplacené částky. Žalovaná předložila při uzavírání smlouvy i svůj občanský průkaz, z něhož byla žalobkyní pořízena kopie, pořízena byla i kopie občanského průkazu jméno příjmení, narozeného datum, příjmení anonymizováno, pracovní smlouvu, dohodu o změně pracovní smlouvy na dobu neurčitou, výplatní pásky za listopad 2017 se mzdou 16 300 Kč, za prosinec 2017 16 657 Kč a fotografie obrazovky mobilního telefonu s číslem účtu bankovní účet, kdy je uveden běžný zůstatek – 4 034,60 Kč a že na účet došlo 16.11.2017 11 708 Kč, 6.12.2017 26 325 Kč, 12.12.2017 11 300 Kč a 5.1.2018 42 390 Kč

10. Z karty žalované jako klienta bylo zjištěno, že žalovaná v období do dubna 2019 platila splátky před datem jejich splatnosti vyjma splátky za srpen 2018, pak se dostala do prodlení, celkem uhradila 184 836,04 Kč. Žalovanou bylo hrazeno v souladu s tvrzeními v žalobě. Podle karty klienta by měla žalovaná doplatit dalších 467 227,65 Kč, poslední úhrada proběhla 22.6.2022, ta byla započtena jako částečná úhrada na 24.splátku splatnou 22.1.2020. Žalobkyní bylo předloženo i třístránkové předtištěné prohlášení formou hutného tiskopisu podepsané žalovanou 12.1.2018 v 14:13 hodin, kde je mimo jiné předtištěno, že žalovaná sjednanou výši úroků za úvěr považuje za přiměřenou, že nemá žádné splatné dluhy, že smlouvu neuzavírá v tísni, stavu nezkušenosti, rozumové slabosti, rozrušení nebo lehkomyslnosti a že je schopna úvěr splácet řádně a včas.

11. Soudu byly předloženy výzva žalobkyně určená žalované ze dne 24.6.2019 k zaplacení splátek splatných 22.5.2019 a 22.6.2019, výzva žalobkyně určená žalované ze dne 23.7.2019 k zaplacení splátek splatných 22.5.2019, 22.6.2019 a 22.7.2019, výzva žalobkyně určená žalované ze dne 22.8.2019 k zaplacení splátek splatných 22.5.2019, 22.6.2019, 22.7.2019, 22.8.2019.

12. Z předžalobní výzvy a z podacího archu bylo zjištěno, že byla žalovaná doporučeným dopisem zaslaným 8.6.2022 vyzvána k neprodlenému zaplacení celkové dlužné částky 104 947 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty s upozorněním na vymáhání soudní cestou při neuhrazení ve lhůtě do 15 dnů od data odeslání oznámení. Je konstatováno, že k zesplatnění došlo 26.7.2019.

13. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.. Podle § 580 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.. Bezdůvodně se podle odstavce druhého téhož ustanovení obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, účinného od 1.12.2016 posoudí poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 87 téhož zákona poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit.

14. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytnutí úvěru 12.1.2018 na poskytnutí částky 150 000 Kč žalované, kdy celkově měla žalovaná podle smlouvy zaplatit v 60 měsíčních splátkách po 8 197 Kč, splatných do 22. dne v měsíci, celkem 491 820 Kč. Zápůjční úroková sazba činila 83,82 % ročně, výše RPSN 83,82 %, úvěr byl poskytnut žalované výplatou na účet jméno příjmení. Žalovaná sjednané podmínky splácení nedodržovala od 16.té splátky splatné 22.5.2019, do které již nastávala výrazná prodlení v řádech stovek dní. Do data zesplatnění celého úvěru 26.7.2019 bylo žalobkyni uhrazeno žalovanou 14krát po 8 197 Kč dne 16.2.2018, 16.3.2018, 18.4.2018, 18.5.2018, 18.6.2018, 18.7.2018, 18.9.2018, 18.10.2018, 19.11.2018, 18.12.2018, 18.1.2019, 18.2.2019, 18.3.2019 a 26.4.2019, tj. 114 758 Kč celkem. Od zesplatnění do 27.6.2022 bylo uhrazeno celkem dalších 70 078,04 Kč (rozdíl 184 836,04 Kč a 114 758 Kč). Při uzavírání smlouvy zkoumala řádně úvěruschopnost žalované, kdy nelze navíc pominout tu skutečnost, že byl úvěr poskytnut za situace, kdy na straně žalované byl i spoludlužník příjmení příjmení jako solidární dlužník.

15. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2395 a násl., § 580, § 2048 a násl. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že nebyla žaloba podána důvodně. Mezi účastníky byla sjednána taková práva a povinnosti, která nejsou v souladu s dobrými mravy, jsou formulářovým způsobem předepsány ve výrazný neprospěch žalované, sjednané úroky 83,86% ročně při RPSN 83,86% ročně jsou při úrocích obvyklých v místě a čase v roce 2018 ve výši 15 % ročně z jistiny až lichevního charakteru, na čemž nic nemění ani to, že žalobkyně žaluje pouze o 62,45% ročně, sankce za neplacení takto vysokých úroků jsou stanoveny rovněž výrazně v neprospěch žalované, naprosto nepřehledným způsobem, kdy laik v hustě psaném nepřehledném formuláři nemá šanci sankce v textu najít a pochopit, o moc lépe na tom není ani předsmluvní formulář, nad rámec toho lze poukázat i na skutečnost, že předsmluvní formulář, smlouva a všechny další listiny byly tištěny a podepisovány najednou, logicky tak nemohly být žalovanou ani přečteny, natož ze strany žalobkyně řádně žalované a spoludlužníku příjmení vysvětleny. Žalovanou a jejím spoludlužníkem jméno příjmení uhrazených 184 836,04 Kč bylo s ohledem na neplatnost ujednaných úroků a sankcí ve smlouvě započteno na jistinu 150 000 Kč a to způsobem ve prospěch spotřebitele, kdy soud má za to, že tyto části smlouvy jsou neplatné a je třeba postupovat podle obecných principů. Zbývajících uhrazených 34 836,04 Kč dostatečně pokryje úroky z prodlení za období od 27.7.2019 z postupně se snižující k době zesplatnění neuhrazené jistiny ve výši 35 242 Kč úhradami jednotlivých částek po zesplatnění. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl jako nedůvodnou.

16. Pro úspěch žalované by jí soud podle § 142 občanského soudního řádu přiznal právo na náhradu nákladů řízení, žalovaná však zůstala procesně pasivní a soud proto právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků.

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání podané ve lhůtě 15 dnů ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na jeho soudní výkon.