OSCR 12 C 161/2022-157

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Bačkovskou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: osobní údaje žalované ⟪LB:lb_007⟫ trvale bytem adresa žalované ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 38 165,02 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se do žalované částky 991 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 991 Kč od 16.9.2021 do zaplacení zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 869,66 Kč s úrokem z prodlení z částky 19 869,66 Kč od 2.11.2022 do zaplacení ve výši 8,5% ročně, a to ve lhůtě do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Co do zbývající žalované částky a zbývajícího žalovaného úroku z prodlení se žaloba zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou soudu doručenou dne 14.6.2022 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované jí zaplatit částku 38 165,02 Kč s úrokem z prodlení z částky 34 493,80 Kč od 16.9.2021 do zaplacení ve výši 8,5% ročně a 12 271,80 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy se žalobkyně zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobkyni kupní cenu. anonymizováno účet je platební účet ve smyslu zákona o platebním styku, jehož prostřednictvím může zákazník platit své faktury, hradit své nákupy uskutečněné online ve vybraných e-shopech nebo provádět nákupy anonymizováno kartou a který může být zákazníkem využíván v režimu„ anonymizováno“,„ anonymizováno“ nebo„ anonymizováno“. V režimu anonymizováno může zákazník požádat o úhradu složenek či faktur prostřednictvím služby anonymizována dvě slova, v režimech anonymizováno a anonymizováno mohou zákazníci navíc využívat anonymizováno účet prostřednictvím anonymizováno karty. Režimy anonymizováno a anonymizováno podléhají měsíčnímu poplatku dle ceníku. Žalovaná uzavřela dne 31.8.2020 se žalobkyní smlouvu ke službě anonymizováno účet, jejíž součástí byly též všeobecné obchodní podmínky pro zákazníky platné ke dni uzavření smlouvy a ceník platný ke dni uzavření smlouvy. Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaná prostřednictvím těchto prostředků požádala elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobkyni o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalované zaslán prostřednictvím SMS, a žalobkyně tento návrh akceptovala opatřením smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka žalobkyně. Elektronické podpisy stran byly učiněny v souladu se zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářející důvěru pro elektronické transakce. Podrobný popis procesu uzavření smlouvy je uveden v příloze„ Registrační proces“, registraci žalované žalobkyně dokládá výpisem z interního systému, kde je uvedeno jméno, příjmení, adresa, tel. číslo a e-mailová adresa, tyto údaje se shodují i s údaji uvedenými ve smlouvě. Žalovaná žalobkyni zaslala fotokopii svého občanského průkazu, na základě kterého žalobkyně ověřila totožnost žalované. Na základě smlouvy byla žalované zřízena služba anonymizováno nákupní účet, přičemž dle čl. 1 smlouvy činil limit odložených plateb žalované 20 000 Kč s tím, že žalovaná mohla čerpat opakovaně vždy až do vyčerpání uvedeného úvěrového limitu. Žalovaná zároveň využila i služby„ anonymizována dvě slova“ (dále jen„ karta“), kterou si objednala prostřednictvím anonymizována dvě slova (dále jen„ účet“) za podmínek daných obchodními podmínkami anonymizována dvě slova. Žalovaná zaplatila na vymáhanou povinnost částku 7 243 Kč, kterou byla ponížena položka poplatků na částku 3 671,22 Kč. Přes opakované upomínání a výzvy k úhradě žalovaná své závazky neplnila řádně a včas, a proto žalobkyně uplatnila v souladu s ustanovením čl. 1 smlouvy o splátkovém limitu své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy, o čemž byla žalovaná informována výzvou ze dne 26. 11. 2020. Jelikož žalovaná v dodatečné lhůtě dlužné splátky neuhradila, byl úvěr zesplatněn ke dni 31.8.2021. Zesplatňující výzva byla zaslána na e-mailovou adresu žalované, která byla užívána jako prostředek komunikace se žalovanou. Pokud by soud neměl za prokázané, že zesplatňujícím výzvou skutečně k zesplatnění došlo, pak tuto povahu zcela nepochybně má předžalobní výzva k úhradě dluhu ze dne 4.10.2021. I kdyby hypoteticky soud shledal, že ani na základě předžalobní výzvy k zesplatnění dluhu nedošlo, stalo se tak nejpozději dnem podání žaloby, když i samotný žalobní návrh lze považovat za výzvu k plnění mající povahu zesplatňujícího úkonu, jak plyne i z konstantní judikatury, která kupř. uvádí, že„ judikatura dovolacího soudu se při řešení této otázky ustálila na závěru, že za písemnou výzvu dlužníkovi k plnění se považuje i žaloba podaná proti němu na zaplacení dluhu (srov. např. rozsudek ze dne 25. ledna 2005, sp. zn. 29 Odo 583/2004, důvody uvedené v rozsudku ze dne 6. listopadu 2013, sp. zn. 32 Cdo 2004/2012, nebo ze dne 27. května 2004, sp. zn. 32 Odo 680/2003, in webová adresa).“ (rozhodnutí NS, sp. zn. 32 Cdo 4122/2013). Žalobkyně je však tak jako tak přesvědčena, že k zesplatnění dluhu muselo dojít již na základě předžalobní výzvy. Žalobkyni tak vznikla pohledávka ze smlouvy se splatností 15.9.2021 celkem na 38 156,02 Kč, tato částka zahrnuje dlužnou jistinu 34 493,80 Kč, dlužné poplatky 3 671,22 Kč, na příslušenství zákonný úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16.9.2021 do zaplacení.

2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K výzvě soudu podle §118a občanského soudního řádu žalobkyně uvedla, že anonymizováno patří mezi fintech firmy a poskytuje svým zákazníkům“ buy now, pay later” služby. Uživatel nakoupí kdekoli s anonymizováno (e-shopy či kamenné obchody/on-line či off-line), anonymizováno zaplatí fakturu a uživatel má odloženou splatnost až 45 dní. Ve vybraných e-shopech lze platit pomocí platebního tlačítka anonymizováno. Pro neregistrované uživatele následně nastává splatnost jednotlivých faktur k 15. dni následujícímu po nákupu. Pokud uživatel požaduje možnost prodloužit splatnost jednotlivých faktur až na 45 dní od předmětného nákupu a využívat služeb anonymizováno včetně ostatních produktů, musí vyplnit elektronický registrační formulář. Pro registraci potřebuje žadatel pouze občanský průkaz, přístup k internetu a alespoň 5 minut času pro vyplnění údajů v žádosti a přečtení/kontrolu dokumentů k anonymizováno účtu. Výsledek schvalovacího procesu žádosti je žadateli oznámen zpravidla do 24 hodin od dokončení a odeslání elektronické žádosti. V první části registračního procesu vyplňuje uživatel žádost o zřízení anonymizováno účtu, následně v druhé části je tato žádost posouzena ze strany anonymizováno, po vyhodnocení žádosti je výsledek oznámen žadateli, pouze schválené žádosti umožňují klientovi využívat anonymizováno účet a jeho další služby v rozmezí zvoleného tarifu. Klient se může ke svému anonymizováno účtu přihlásit z počítače (desktop varianta) či z mobilní aplikace. V rámci anonymizováno účtu je obsažen platební a splátkový limit, který se schvaluje spolu s registrační žádostí. Klient může nakupovat prostřednictvím anonymizováno účtu až do výše platebního limitu. Každá zrealizovaná platba je započtena do tohoto limitu. Úhradu platby je možné provést ihned, případně v rámci měsíčního vyúčtování služeb k anonymizováno účtu. Měsíční vyúčtování je generováno vždy 1. dni měsíce následujícího po měsíci, v němž byly platby provedeny a je splatné do 15. dne měsíce. Součástí anonymizováno účtu je dále i splátkový limit, ten aktivuje klient v případě, kdy zažádá o rozklad zrealizované platby do splátek, v tomto okamžiku zároveň podepíše smlouvu o splátkovém limitu, ke každé platbě rozložené do splátek je zároveň vygenerován splátkový kalendář (příloha ke smlouvě o splátkovém limitu). V případě využití služby rozkladu platby do splátek je platební limit anonymizováno účtu navýšen o celou hodnotu platby a následně ponížen o hodnotu jedné splátky. V následujících obdobích je limit každý měsíc snížen o výši této splátky až do úplného uhrazení rozložené platby dle splátkového kalendáře. Každá následně uhrazená splátka opět navýší platební limit. Výše obou limitů se může změnit v průběhu trvání smlouvy pouze dle podmínek, které vyplývají z Všeobecných obchodních podmínek. Registrací je možné provést prostřednictvím www stránek webová adresa, nebo z anonymizováno mobilní aplikace, má tyto fáze (odkazy na výřezy obrazovky): 1) vyplnění žádosti o anonymizováno účet (tzv. Registrace) a. výběr tarifu anonymizováno účtu (anonymizováno, příjmení, anonymizováno), b. vyplnění základních údajů, c. vyplnění doplňujících údajů, d. ověření identity (nahrání přední a zadní části OP + selfie fotka), e. kontrola & editace zadaných údajů, f. zobrazení draftu smluvních dokumentů a podmínek, g. zadání potvrzovací SMS a h. zobrazení potvrzení o dokončení žádosti; 2) posouzení žádosti a následné schválení, popř. zamítnutí žádosti a. interní scoring s automatickým zamítáním dle anonymizováno pravidel, b. externí scoring – kontrola databází Exekuce, Insolvence a příjmení, c. výpočet score klienta a možných limitů, d. manuální detailní kontrola žádostí se SOFT“ KO” příznakem a e. schválení žádosti, popř. zamítnutí žádosti. Každá žádost o registraci k využívání anonymizováno účtu je posouzena jak prostřednictvím automatizovaných software, tak prostřednictvím manuální kontroly anonymizováno pracovníkem. Výše limitů anonymizováno účtu, platebního i splátkového, je nastavena po vyhodnocení všech informací získaných od klienta a z dalších dostupných zdrojů. Skóre klienta je vypočteno pomocí anonymizováno systému jméno. Identita žadatele je manuálně ověřena anonymizováno pracovníkem na základě vytvořené elektronické žádosti, která vyžaduje vytvoření fotografie občanského průkazu (příjmení) z obou stran a fotografie žadatele i s přední stranou OP. Žádost může být zamítnuta kdykoliv v průběhu vyhodnocování, pokud je shledán a identifikován důvod pro zamítnutí dle interních pravidel anonymizováno (tzv. příjmení příjmení). Pokud jde o způsob uzavření smlouvy o účtu ze dne 31. 8. 2020, byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaná prostřednictvím těchto prostředků požádala elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobkyni o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě unikátního kódu, který byl žalované zaslán prostřednictvím SMS. Žalovaná tento kód vložila do formuláře na webových stránkách webová adresa. Žalovaná tak měla přístup k účtu pod svojí výhradní kontrolou a zároveň byl chráněn proti změnám samotným systémem. K tomuto je výstup z interního systému žalobkyně, kde je zaznamenáno, že žalované byla na číslo + tel. číslo anonymizováno zaslána sms zpráva ve tvaru:„ Kod pro overeni vaseho anonymizováno uctu je: 911454. Zadejte jej prosim do formulare v registracnim procesu.“ a to dne 30. 8. 2020 v čase 20:48. Telefonní číslo, na které byla sms zpráva zaslána, se shoduje s číslem uvedeným žalovanou ve smlouvě. Žalovaná zadala předmětný autorizační kód, žalobkyně následně akceptovala návrh smlouvy opatřením podpisu. Bez zadání autorizačního kódu by k podpisu návrhu smlouvy nemohlo dojít. Co se týče způsobu uzavření smlouvy o splátkovém limitu ze dne 7.9.2020, proces uzavření úvěrové smlouvy se nikterak neliší od způsobu při uzavření smlouvy o anonymizováno účtu, rovněž tedy za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaná prostřednictvím těchto prostředků požádala elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobkyni o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto návrhu byl připojen na základě unikátního kódu, který byl žalované zaslán prostřednictvím SMS. Žalovaná tento kód vložila do formuláře na webových stránkách webová adresa. Uvedené skutečnosti vyplývají z bodu 3.14 smlouvy o splátkovém limitu, přičemž je zde zaznamenáno i samotné datum a čas poskytnutí návrhu smlouvy klientovi, a to 7.9.2020 ve 23:37 hod., jakož i telefonní číslo, na které byl poslán potvrzovací kód: + tel. číslo 825. K tomu opět výstup z interního systému žalobkyně, kde je zaznamenáno, že žalované byla právě na číslo + tel. číslo 825 zaslána sms zpráva ve tvaru:„ příjmení overovaci kod, kterym potvrdite rozlozeni platby do splatek, je: 933734“ a to dne 7. 9. 2020 v čase 23:37 hod. Telefonní číslo, na které byla sms zpráva zaslána, se shoduje s číslem uvedeným žalovanou jak ve smlouvě o anonymizováno účtu, tak ve smlouvě o splátkovém limitu. Žalovaná zadala předmětný autorizační kód, žalobkyně následně akceptovala návrh smlouvy opatřením podpisu. Bez zadání autorizačního kódu by k podpisu návrhu smlouvy nemohlo dojít. Co se týká ověření totožnosti, tedy zejména, že jedná skutečně s žalovaným, žalobce sděluje, že žalovaný zaslal žalobci vyfocený doklad totožnosti, a to číslo obč. průkazu, podle kterého byl schopný ověřit údaje poskytnuté žalovaným, jakož i skutečnost, že doklad se nenachází v databázi neplatných dokladů. Žalovaná zároveň ověřila svou totožnost zasláním fotografie své osoby s občanským průkazem (selfie), tímto způsobem došlo k dalšímu stupni ověření, že je skutečně jednáno právě se žalovanou. Ze zaslaných fotokopií žalobkyně zjistila, že žalovanou uvedené datum narození, rodné číslo i adresa trvalého pobytu se shoduje s údaji uvedenými v předmětných dokladech. Žalobkyně beze zbytku a důkladně naplňuje svou povinnost posoudit s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Žalobkyně ve své interní databázi nezjistila o žalovaném žádné negativní informace, vychází zejména z informací, které si sama aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, ať již dostupných veřejně, tak především těch neveřejných, které jsou mu dostupné z titulu postavení žalobkyně v zájmových sdruženích, jejichž členové se vzájemně informují o bonitě, důvěryhodnosti a platební morálce svých klientů, v neposlední řadě vychází také z historických informací o spotřebiteli (např. předchozích uzavřených smluv). Žalobkyně prověřila výši závazků a platební morálku žalované nejdříve z databází (tzv. úvěrových registrů) umožňujících posouzení úvěruschopnosti žalované a dalších informačních zdrojů nezávislých na žalované. Žalovaná před uzavřením smlouvy uvedla měsíční příjem 40 000 Kč a měsíční výdaje 4 000 Kč, své splátkové měsíční zatížení mimo žalobkyni ve výši 12 000 Kč, uvedla, že je svobodná a bezdětná. Žalobkyně v insolvenčním rejstříku zjistila, že proti žalované nebylo zahájeno insolvenční řízení. Žalobkyně v Centrální evidenci exekucí zjistila, že proti žalované nebyla vedena žádná exekuce. Dále žalobkyně rozebírala zájmové sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěrů a dalších služeb (příjmení), ohledně žalované neuváděla ničeho. Pro posouzení schopnosti žalované řádně splácet poskytnutý úvěr využívá žalobkyně scoringové modely, které pomocí historických zkušeností s žadateli a z jejich vlastností predikují pravděpodobnost, že žadatelé řádně dostojí svým úvěrovým závazkům, kdy zdroji dat pro výpočet score jsou především socio-demografická data z interaktivního dotazníku; behaviorální charakteristiky a data o předchozí platební morálce žadatele z interních i externích zdrojů; transakční data získaná z verifikačních dokumentů; data o interakcích zákazníka. Na základě dostupných informací je každému žadateli automatizovaně přiřazeno score, které reflektuje jeho rizikovost. Žalobkyně schválí pouze takové žadatele, jejichž rizikový profil vyjádřený pomocí score svědčí o velmi nízké rizikovosti. Co se týká skladby žalované částky a způsob výpočtu, žalobkyně doplnila, že žalovaná prostřednictvím karty provedenými transakcemi vyčerpala jistinu 34 493,80 Kč, jak vyplývá z přiloženého detailu karetních transakcí. Pokud pak žalobkyně v předcházejících podáních uvádí, že částka 15 279,18 Kč (24 provedených transakcí) byla čerpána prostřednictvím smlouvy o splátkovém limitu a nikoliv prostřednictvím karty, pak je tomu proto, že ačkoliv transakce byla původně provedena kartou, byla následně v systému převedena do režimu splátek dle smlouvy o splátkovém limitu a takto dále vedena. Rozložení transakce do splátek je možné nezávisle na tom, jakým způsobem byla daná transakce provedena, proto jsou čerpané částky dále vedeny v režimu splátek dle smlouvy o splátkovém limitu. Prostřednictvím karty pak provedenými transakcemi žalovaná vyčerpala jistinu ve výši 19 214,62 Kč, jak vyplývá z přiloženého detailu 86 karetních transakcí. V souladu se všeobecnými obchodními podmínkami právnická osoba k anonymizováno kartě anonymizováno je anonymizována dvě slova platební karta anonymizováno určená pro provádění bezhotovostních transakcí u obchodníků akceptujících platby kartami anonymizováno, přičemž určité druhy plateb, například platby za hazard, porno a podobně mohou být znemožněny. Kartu není možné použít pro výběry z hotovosti z bankomatu či obdobné transakce (čl. 2 zmíněných podmínek k anonymizováno kartě). V souladu s čl. 3 podmínek k anonymizováno kartě je karta nedílně propojena s anonymizováno účtem, kdy prostřednictvím karty je možné používat pouze prostředky, které má zákazník k dispozici na svém anonymizováno účtu a transakce provedené prostřednictvím karty jsou zahrnuty do měsíčního vyúčtování anonymizována dvě slova karta byla žalované vystavena na její žádost prostřednictvím webových stránek webová adresa vyplněním příslušného smluvního formuláře za podmínek daných obchodními podmínkami k anonymizováno kartě. Smlouva o anonymizováno kartě, jejíž obsah je tvořen obchodními podmínkami k anonymizováno kartě a obsahem smluvního formuláře vyplněného při podání žádosti o kartu žalovanou, se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací karty. Žalobkyně dokládá výstup ze své interní databáze, kterým dokládá aktivaci karty žalovanou dne 11.12.2019. Žalovaná aktivovala kartu v čase 14:45:34 dne 11.12.2019 prostřednictvím anonymizováno účtu, a to zadáním posledních čtyř čísel anonymizováno karty, jak je zachyceno v interním systému žalobkyně, ze kterého žalobkyně dokládá datový výstup. Jistina byla čerpaná po částech a jednotlivá čerpání vyplývají z jednotlivých měsíčních vyúčtování, které žalobkyně žalované vystavila a jsou součástí žalobního návrhu. Žalobkyně umožnila žalované čerpat prostředky kartou z jejího anonymizováno účtu až do limitu sjednaného ve smlouvě o anonymizováno účtu. Ze strany žalobkyně bylo za žalovanou plněno s tím, že žalovaná následně čerpané prostředky uhradí dle sjednaných podmínek na základě vyúčtování. K postupování pohledávek tedy nedocházelo. Žalovaná využila služeb dle smlouvy, nicméně porušila podmínky, když následně dle vyúčtování částku neuhradila. Poplatky jsou tvořeny poplatky z prodlení, poplatky za odložení a poplatky za službu vedení anonymizováno účtu, kdy v souvislosti s vyúčtováními za období září 2020 až srpen 2021 bylo žalované naúčtováno na poplatcích celkem 3 671,22 Kč, jak vyplývá z doložených vyúčtování. Žalované vznikla povinnost uhradit poplatky z prodlení celkem ve výši 9 919,92 Kč. Žalované vznikla povinnost uhradit poplatky z prodlení ve výši 2 111 Kč, a to za prodlení s úhradou částek za vyúčtování vystavené za září 2020. Jak plyne z ceníku platného od 14.8.2020, poplatek z prodlení činí při uhrazení vyúčtování do 30 a více dnů po jeho splatnosti částku ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Celkové vyúčtování činí 14 604,07 Kč, 10% z této částky je 1 460,41 Kč, tedy po zaokrouhlení 1 461 Kč + 650 Kč tvoří poplatek za prodlení ve výši 2 111 Kč. Na základě svého dispozičního oprávnění žalobkyně naúčtovala poplatek z prodlení pouze ve výši 1 916 Kč. Další poplatek z prodlení byl vypočten za prodlení s úhradou částek, které v součtu činí 5 780,94 Kč za vyúčtování vystavené za měsíc říjen 2020. Jak plyne z ceníku, poplatek z prodlení činí při uhrazení vyúčtování do 30 a více dnů po jeho splatnosti částku ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Celkové vyúčtování činí 5 780,94 Kč, 10% z této částky je 578,09 Kč, tedy po zaokrouhlení 579 Kč + 650 Kč tvoří poplatek za prodlení ve výši 1 229 Kč. Na základě svého dispozičního oprávnění žalobce naúčtoval poplatek z prodlení pouze ve výši 1 214 Kč. Další poplatek z prodlení byl vypočten za prodlení s úhradou částek 875,91 Kč, 416,57 Kč, 160 Kč, 202 Kč, 600 Kč, které v součtu činí 2 236,48 Kč za vyúčtování vystavené za měsíc listopad 2020. Jak plyne z ceníku, poplatek z prodlení činí při uhrazení vyúčtování do 30 a více dnů po jeho splatnosti částku ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. 10% z částky 2 236,48 Kč je 223,64 Kč, po zaokrouhlení 224 Kč + 650 Kč tvoří v součtu 874 Kč. Další poplatek z prodlení byl vypočten za prodlení s úhradou částek v celkové výši 1 274,48 Kč za vyúčtování vystavené za měsíc prosinec 2020. Jak plyne z čl. 2 smlouvy o nákupním účtu, poplatek z prodlení činí maximálně 50% z celkového vyúčtování, tedy z částky 1 274,48 Kč činí poplatek maximálně 637,24 Kč. Další poplatek z prodlení byl vypočten za prodlení s úhradou částek v celkové výši 1 274,48 Kč za vyúčtování vystavené za měsíc leden 2021. Jak plyne z čl. 2 smlouvy o nákupním účtu, poplatek z prodlení činí maximálně 50% z celkového vyúčtování, tedy z částky 1 274,48 Kč činí poplatek maximálně 637,24 Kč. Další poplatek z prodlení byl vypočten za prodlení s úhradou částek v celkové výši 1 274,48 Kč za vyúčtování vystavené za měsíc únor 2021. Jak plyne z čl. 2 smlouvy o nákupním účtu, poplatek z prodlení činí maximálně 50% z celkového vyúčtování, tedy z částky 1 274,48 Kč činí poplatek maximálně 637,24 Kč. Další poplatek z prodlení byl vypočten za prodlení s úhradou částek v celkové výši 1 274,48 Kč za vyúčtování vystavené za měsíc březen 2021. Jak plyne z čl. 2 smlouvy o nákupním účtu, poplatek z prodlení činí maximálně 50% z celkového vyúčtování, tedy z částky 1 274,48 Kč činí poplatek maximálně 637,24 Kč. Další poplatek z prodlení byl vypočten za prodlení s úhradou částek v celkové výši 1 274,48 Kč za vyúčtování vystavené za měsíc duben 2021. Jak plyne z čl. 2 smlouvy o nákupním účtu, poplatek z prodlení činí maximálně 50% z celkového vyúčtování, tedy z částky 1 274,48 Kč činí poplatek maximálně 637,24 Kč. Další poplatek z prodlení byl vypočten za prodlení s úhradou částek v celkové výši 1 274,48 Kč za vyúčtování vystavené za měsíc květen 2021. Jak plyne z čl. 2 smlouvy o nákupním účtu, poplatek z prodlení činí maximálně 50% z celkového vyúčtování, tedy z částky 1 274,48 Kč činí poplatek maximálně 637,24 Kč. Další poplatek z prodlení byl vypočten za prodlení s úhradou částek v celkové výši 1 274,48 Kč za vyúčtování vystavené za měsíc červen 2021. Jak plyne z čl. 2 smlouvy o nákupním účtu, poplatek z prodlení činí maximálně 50% z celkového vyúčtování, tedy z částky 1 274,48 Kč činí poplatek maximálně 637,24 Kč. Další poplatek z prodlení byl vypočten za prodlení s úhradou částek v celkové výši 1 274,48 Kč za vyúčtování vystavené za měsíc červenec 2021. Jak plyne z čl. 2 smlouvy o nákupním účtu, poplatek z prodlení činí maximálně 50% z celkového vyúčtování, tedy z částky 1 274,48 Kč činí poplatek maximálně 637,24 Kč. Další poplatek z prodlení byl vypočten za prodlení s úhradou částek 857,91 Kč, 416,57, 401,99 Kč, které v součtu činí 1 676,47 Kč za vyúčtování vystavené za měsíc srpen 2021. Jak plyne z ceníku, poplatek z prodlení činí při uhrazení vyúčtování do 30 a více dnů po jeho splatnosti částku ve výši 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. 10% z částky 1 676,47 Kč je 167,64 Kč, po zaokrouhlení 168 Kč + 650 Kč tvoří v součtu 818 Kč. Žalované byl dále naúčtován poplatek za službu ve výši 99 Kč. Služba anonymizováno účet může být využívána v režimu„ anonymizováno“,„ anonymizováno“ nebo„ anonymizováno“, jak vyplývá z Obchodních podmínek anonymizováno účet. Vedení účtu v režimu„ Online“ je zdarma, režim„ Standart“ je zpoplatněn částkou ve výši 49 Kč/měsíc a režim„ Premium“ je zpoplatněn částkou ve výši 99 Kč/měsíc, jak vyplývá i z ceníku. Žalovaná si při založení účtu zvolila vedení účtu v režimu„ Premium“ a z tohoto důvodu byl žalované naúčtován poplatek ve výši 99 Kč za měsíc listopad 2020. Žalovaná si založila anonymizováno účet dne 31.8.2020 a měla po 90 dní tarif za vedení účtu zdarma. Po uplynutí této doby byla žalovanému dne 15.11.2020 naúčtována adekvátní částka za 1 den vedení účtu v režimu„ Premium“, tj. částka ve výši 4 Kč (zaokrouhleno). Celková částka naúčtovaných poplatků tedy činí 1 916 Kč + 1 214 Kč + 874 Kč + 637,24 Kč + 637,24 Kč + 637,24 Kč + 637,24 Kč + 637,24 Kč + 637,24 Kč + 637,24 Kč + 637,24 Kč + 818 Kč + 4 Kč = 9 923,92 Kč. Žalovaná zaplatila na vymáhané povinnosti částku 7 243 Kč, kterou byla ponížena položka poplatků na částku 2 680,92 Kč, žalobkyně má tedy nárok vůči žalované na úhradu poplatků v celkové výši 2 680,92 Kč. Žalobkyně v návaznosti na bližší posouzení důkazů vzala svůj žalobní návrh ze dne 14.6.2022 částečně zpět, a to co do částky 991 Kč, tj. částka poplatků za odložení a nadále požadovala jistinu ve výši 34 493,80 Kč a poplatky ve výši 2 680,92 Kč, celkem tedy 37.174,72 Kč.

4. K částečnému zpětvzetí žaloby žalobkyní bylo podle § 96 odst. 1, 2 občanského soudního řádu zastaveno řízení do částky 991 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 991 Kč od 16.9.2021 do zaplacení, viz výrok I. tohoto rozsudku.

5. K výzvě soudu u jednání, aby žalobkyně specifikovala, kde je ve smlouvě o splátkovém limitu upraveno, jakým způsobem bude žalované vyplacen úvěr, žalobkyně uvedla, že to není podstatné a že to vyplývá z vyúčtování, jak to bylo čerpáno. Soudem sděleno, že je jasný způsob čerpání u smlouvy ke službě anonymizováno účet – limitní rámec 20 000 Kč na kartu, u druhé smlouvy na splátkový limit to soudu jasné není. Podle žalobkyně byly oba produkty čerpány přes kartu anonymizováno, lze doložit detailní výpis včetně kódů transakcí, času transakcí apod.. Žalovaná o splátky a smírné řešení žádala telefonicky, nikoli e-mailem nebo dopisem. Žádná listina, kterou má žalobkyně k dispozici, nebyla žalovanou fyzicky podepsána, vše se odehrávalo prostřednictvím internetu. Nicméně podle žalobkyně je situace jasná, úvěr byl sjednán tak, jak bylo soudu tvrzeno, ze strany žalobkyně vůči žalované bylo plněno, žalovaná smlouvy akceptovala, i ona podle smluv částečně plnila. Žádný konkrétní důkaz o výši plnění ze strany žalované předkládán dosud nebyl, ale žalobkyně tvrdí, že šlo o celkovou částku o 7 243 Kč.

6. Z textu smlouvy k službě anonymizováno účet datovaného 31.8.2020 bylo zjištěno, že podle ní měla žalobkyně zřídit žalované zdarma a bez poplatků službu anonymizováno účet, na kterém měla mít žalovaná zpřístupněný aktuální limitní rámec ve výši 20 000 Kč, kdy nutnou podmínkou zřízení a provozování účtu je to, že bude řádně splácet poskytnuté finanční prostředky podle smlouvy a všeobecných obchodních podmínek služby anonymizováno jako nedílné součásti smlouvy. Při zhoršení úvěruschopnosti nebo nesplácení řádně a včas nebo z jiných objektivních důvodů může žalobkyně ukončit či pozastavit zákazníkovi čerpání účtu, snížit limit. Žalovaná byla oprávněna realizovat platby za zboží nebo služby prostřednictvím zřízeného anonymizováno účtu oproti povinnosti hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů, a to vždy ve výši alespoň 10% všech neuhrazených čerpání. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Výše úrokové sazby a RPSN je v obchodních podmínkách. Při neuhrazení řádně a včas zaslaného a splatného vyúčtování, respektive 10% z nesplacených čerpání se stane vyúčtování splatným v celém rozsahu a zákazníkovi vznikne povinnost zaplatit dluh, účelně vynaložené náklady a smluvní pokutu, jejíž výše se bude odvíjet od prodlení, a zákonný úrok z prodlení s tím, že výše účelně vynaložených nákladů a smluvních pokut je uvedena v obchodních podmínkách, a to při celkových smluvních sankcích do 50% aktuální dlužné částky. U žalované byly uvedeny rodné číslo, trvalé bydliště, telefonní číslo a e-mail. Smlouva nebyla fyzicky účastníky podepsána.

7. Byl předložen i nepodepsaný text smlouvy o splátkovém limitu, podle něhož se měly žalobkyně se žalovanou dohodnout na poskytnutí spotřebitelského úvěru 15 000 Kč dne 7.9.2020, kdy k výši RPSN a úrokové sazby byl použit reprezentativní příklad poskytnutí 15 000 Kč na 12 měsíců, kdy při dvanácti splátkách po 1 426,07 Kč je úroková sazba 27,5% a RPSN 31,3%, jsou uvedeny i účelně vynaložené náklady v závislosti na dnech od data splatnosti vyúčtování a to od 150 Kč do 650 Kč + 10% z celkového vyúčtování představujícího náklady na vymáhání dlužné částky skrze externí agentury. Podle příloh ke smlouvě byla částka jistiny čerpaná z úvěrového rámce podle smlouvy o splátkovém limitu 8 398,50 Kč na rok a měla být splácena počínaje 15.10.2020 ve dvanácti splátkách po 857,91 Kč, kdy výše úrokové sazby byla 37,83 %, RPSN 45,10 %, a dále byla částka jistina čerpaná z úvěrového rámce podle smlouvy o splátkovém limitu 4 006 Kč na rok a měla být splácena počínaje 15.1.2020 v měsíčních splátkách po 416,57 Kč, kdy výše úrokové sazby byla 43,70 %, RPSN 53,63 %.

8. Předložen byl rozsáhlý text všeobecných obchodních podmínek anonymizováno k anonymizováno kartě anonymizováno účinných k 1.8.2020, kde jsou upraveny i smluvní sankce, uvedeny i účelně vynaložené náklady, i ceník anonymizováno a anonymizováno karta. Podmínky nebyly žalovanou fyzicky podepsány. Z výpisu z interního systému žalobkyně bylo zjištěno, že má zaevidovanou žalovanou ve svém systému, má u ní uvedenou částku 47 229,20 Kč jako neuhrazenou. U žalované je uvedena její e-mailová adresa, rodné číslo, telefonní číslo a adresa, v jednom z výpisů je uvedeno i to, že má být žalovaná osoba samostatně výdělečně činná s příjmem 40 000 Kč, výdaji 4 000 Kč, výdajovým dluhem 12 000 Kč, má mít střední školu, být bez partnera a bezdětná.

9. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za září 2020 bylo vyčerpáno z anonymizováno za cca 55 nákupů zejména v Penny marketu a čerpacích stanicích celkem 14 604,07 Kč, z toho bylo zaplaceno 50 Kč, zbývá k úhradě 14 554,07 Kč, podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.10.2020. Součástí je i první splátka v příjmení jméno 857,91 Kč. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za říjen 2020 bylo vyčerpáno z anonymizováno za cca 31 nákupů zejména v Penny marketu, čerpacích stanicích a trafice celkem 5 780,94 Kč, podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.11.2020. Součástí je i druhá splátka v příjmení jméno 857,91 Kč a první splátka 416,57 Kč u Vodafonu Czech Republic. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za listopad 2020 bylo vyčerpáno z anonymizováno za 5 nákupů v Penny marketu, trafice a čerpací stanici, součástí je i třetí splátka v příjmení jméno 857,91 Kč a druhá splátka 416,57 Kč u Vodafonu Czech Republic, byl vyúčtován poplatek za službu 3,30 Kč, celkem 2 239,78 Kč podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.12.2020. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za prosinec 2020 bylo vyčerpáno z anonymizováno za splátky Penny marketu 857,91 Kč a Vodafone 416,57 Kč, tj. celkem 1 274,48 Kč, podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.1.2021. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za leden 2021 bylo vyčerpáno z anonymizováno za splátky Penny marketu a Vodafone celkem 1 274,48 Kč, podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.2.2021. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za únor 2021 bylo vyčerpáno z anonymizováno za splátky Penny marketu a Vodafone celkem 1 274,48 Kč, podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.3.2021. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za březen 2021 bylo vyčerpáno z anonymizováno za splátky Penny marketu a Vodafone celkem 1 274,48 Kč, podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.4.2021. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za duben 2021 bylo vyčerpáno z anonymizováno za splátky Penny marketu a Vodafone celkem 1 274,48 Kč, podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.5.2021. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za květen 2021 bylo vyčerpáno z anonymizováno za splátky Penny marketu a Vodafone celkem 1 274,48 Kč, podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.6.2021. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za červen 2021 bylo vyčerpáno z anonymizováno za splátky Penny marketu a Vodafone celkem 1 274,48 Kč, podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.7.2021. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za červenec 2021 bylo vyčerpáno z anonymizováno za splátky Penny marketu a Vodafone celkem 1 274,48 Kč, podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.8.2021. Z vyúčtování bylo zjištěno, že za srpen 2021 bylo vyčerpáno z anonymizováno na zesplatněný úvěr u Vodafone a splátku Vodafone a za splátku Penny marketu celkem 1 676,47 Kč, podle pokynu mělo být uhrazeno do 15.9.2021.

10. Byl předložen text, podle nějž měla být 26.11.2020 na e-mail email zaslána zpráva o vyúčtování po splatnosti částky 20 364,92 Kč, kdy na nákladech vymáhání s prodlením je účtováno 564,91 Kč.

11. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že s datem 4.10.2021 byla vyhotovena žalované výzva k zaplacení dlužných 38 515,25 Kč s příslušenstvím ve lhůtě do 7 dnů od data vyhotovení výzvy s tím, že při nezaplacení bude vymáháno soudně. Ohledně doručování výzvy bylo předloženo potvrzení podání firmou právnická osoba, ze kterého soud nic bližšího nezjistil, snad jen datum 7.10.2021.

12. Byly předloženy podmínky nazvané anonymizováno účet v rozsahu 22 stran, všeobecné obchodní podmínky právnická osoba o rozsahu 54 stran, ani jedny nebyly žalovanou podepsány.

13. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně předložila výstup z interního systému žalobkyně ohledně uzavření smlouvy o splátkovém limitu, výstup z interního systému žalobkyně ohledně uzavření smlouvy ke službě anonymizováno účet, fotokopii občanského průkazu žalované se selfie fotografií žalované, popis registračního procesu, výstup z interního systému žalobkyně k posouzení úvěruschopnosti žalované, výstup z interního systému o aktivaci karty, výstup z interního systému žalobkyně k provedeným transakcím, detailní měsíční přehled karetních transakcí. Byly předloženy také listiny nazvané objednávky na anonymizována dvě slova s uvedením, že zákazníkem je žalovaná na celkovou cenu 416,57 Kč nebo 857,91 Kč bez bližší specifikace, byly předloženy i výpisové e-maily (premium statement email) určené žalované s jednotlivými vyúčtováními na celkových 28 476,46 Kč splatných 15.3.2021, na celkových 37 060,53 Kč splatných 15.8.2021, 19 800,01 Kč splatných 15.11.2020, 30 737,96 Kč splatných 15.4.2021, 26 500,16 Kč splatných 15.2.2021, 15 906,07 Kč splatných 15.10.2020, printscreeny obrazovek s texty e-mailů pro žalovanou a návrh na schválení smíru. Žádná z listin nebyla podepsána žalovanou.

14. Z přehledu transakcí bylo zjištěno, že žalovaná vyčerpala na kartu za období od 1.9.2020 do 26.11.2020 celkem 27 112,66 Kč. V tomto období bylo kartou hrazeno i 4 006 Kč Vodafone Czech Republic a 8 398,50 Kč Penny Market, i tyto částky jsou zahrnuty.

15. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). Bezdůvodně se podle odstavce druhého téhož ustanovení obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku).

16. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Žalovaná získala od žalobkyně na základě smluvního jednání prostřednictvím prostředků komunikace na dálku anonymizováno kartu, s jejíž pomocí nakoupila celkem v období od 1.9.2020 do 26.11.2020 za celkem 27 112,66 Kč, kdy soud na základě předložené kopie občanského průkazu včetně selfie žalované, kdy tyto žalovaná zpřístupnila žalobkyni spolu se svým rodným číslem, adresou a dalšími údaji, dospěl k závěru, že to byla žalovaná, kdo kartu využíval. Soud byl v tomto svém závěru podpořen i procesní pasivitou žalované, která byla o podané žalobě informována, žaloba jí byla doručena soudem 31.10.2022 na její adresu trvalého pobytu, soud žalované zaslal i e-mail, ani na ten žalovaná nereagovala, ačkoli jí muselo být známo, co je po ní žádáno. Beze sporu by se žalovaná bránila, pokud by měla platit za někoho jiného. Konkrétní obsah ujednání stran však nebyl prokázán, žalovaná žádnou ze dvou tvrzených smluv fyzicky nepodepsala, žalovaná nemá ani zaručený elektronický podpis, soud tak nemůže vycházet z nepodepsané předložené listiny. Úvěruschopnost žalované byla ze strany žalobkyně zkoumána naprosto nedostatečně, žalobkyně k tvrzenému postupu zkoumání úvěruschopnosti žalované nepředložila žádný důkaz, pouze interní výpis ze svého systému, k němuž tvrdila, že do něj žalovaná zadala své údaje, např. o příjmu ze zaměstnání ve výši 40 000 Kč, o výdaji 4 000 Kč apod.. Žalovaná přes výzvu soudu a poučení o následcích nečinnosti netvrdila ani neprokazovala, že by žalovanou částku uhradila, či že by byly dány okolnosti vylučující existenci žalovaného nároku, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Podle žalobkyně žalovaná uhradila částku 7 243 Kč.

17. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2395 a násl., § 1968 a násl. a § 2991 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a podle ustanovení zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., zejména §§ 86, 87. V daném případě soud nemá prokázáno uzavření konkrétní smlouvy mezi účastníky, u níž by byl jednoznačně dán obsah – práva a povinnosti účastníků. Žalovaná fyzicky ani prokazatelně elektronicky žádnou smlouvu nepodepsala, z předložených důkazů však má soud za to, že to byla žalovaná, kdo čerpal přes anonymizováno kartu formou úhrad nákupů do celkové částky 27 112,66 Kč, žalovaná žalobkyni uhradila pouze 7 243 Kč, rozdíl představuje 19 869,66 Kč. Soud proto hodnotí vztah z tohoto čerpání jako tzv. bezdůvodné obohacení podle § 2991 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., kdy je žalovaná povinna čerpanou a dosud nevrácenou částku žalobkyni vrátit, protože jde o plnění bez prokázaného právního důvodu. Pouze nad rámec tohoto právního závěru, kdy soud ukládá žalované uhradit žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši 19 869,66 Kč s příslušenstvím, soud uvádí, že pokud by se zabýval prokazatelně uzavřenou smlouvou, zabýval by se i prověřováním úvěruschopnosti žalované ze strany žalobkyně, které mělo předcházet samotnému uzavření smlouvy, neboť z hlediska současné judikatury jde o základní otázku podstatně ovlivňující platnost uzavírané smlouvy. Soud by neshledal žalobkyní provedené zkoumání úvěruschopnosti žalované za odpovídající kritériím § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, žalobkyně v podstatě nic neprokázala, jediným důkazem je interní výpis z databáze žalobkyně, kdy bez doložení jakýchkoli dokladů lze jen těžko považovat údaje o příjmu žalované za prokázané žalovanou. Na základě současné judikatury soudů vyššího stupně (nález Ústavního soudu České republiky ze dne 26.2.2019, sp. zn. III. ÚS 4129/18, nález sp. zn. I. ÚS 191/11, či sp. zn. III. ÚS 4084/12, rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR z 21.3.2018, sp. zn. 20 Cdo 3324/2017, z 25.7.2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, ze dne 20.3.2019, sp zn. 33 Cdo 201/2018, rozsudek Nejvyššího správního soudu ČR ve svém rozsudku z 1.4.2015, č.j. I As 30/2015-39) nelze smlouvy uzavřené v rozporu se zákonem o spotřebitelském úvěru (§§ 86, 87) shledávat platnými, nebyla-li řádně zkoumána úvěruschopnost. Opora pro tento názor je výkladu čl. 8 směrnice 2008/48/ES, o smlouvách o spotřebitelském úvěru, dále bodu 26 její preambule, kdy poskytovatel úvěru má povinnost posoudit úvěruschopnost dlužníka na základě dostatečných informací a v tomto směru nese poskytovatel úvěru důkazní povinnost, čímž má být zabráněno tomu, aby věřitelé poskytovali úvěry nezodpovědně. Splněním této povinnosti není chráněn pouze dlužník, ale v širším pojetí sama společnost jako taková. I z tohoto důvodu by pak případná prokazatelně uzavřená smlouva nebyla platnou, a i z tohoto důvodu by vzhledem k absolutní neplatnosti smlouvy o úvěru bylo nutno vztah mezi účastníky podrobit režimu bezdůvodného obohacení. Soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 19 869,66 Kč s úrokem z prodlení z částky 19 869,66 Kč od 2.11.2022 do zaplacení ve výši žalovaných 8,5% ročně, a to ve lhůtě do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§160 občanského soudního řádu). Ohledně prodlení soud vycházel z doručované žaloby, kdy pro plnění vycházel soud z plnění bezodkladného na výzvu tj. dne 1.11.2022 a dnem následujícím již uvažoval prodlení žalované. Co do zbývající žalované částky a zbývajícího žalovaného úroku z prodlení byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta, když nebyl prokázán konkrétní obsah sjednaných právních úkonů a první fakticky doručená výzva k plnění byla až žaloba.

18. Pro téměř shodný úspěch účastníků ve věci soud právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků.

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání podané ve lhůtě 15 dnů ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného.

Nesplní-li povinná dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na jeho soudní výkon.