OSCR 3 C 272/2024-41

Okresní soud v Chrudimi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Profousovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupené advokátem Jméno advokáta ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 60 350,40 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci 60 350,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 49 Kč od 16.5.2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 27 692,42 Kč od 8.8.2023 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 22 808,98 Kč od 12.9.2023 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n e n nahradit žalobci na nákladech řízení 24 948,41 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10.3.2023 odebíral žalovaný elektřinu na odběrném místě adresa. Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou ze dne 17.7.2023 splatnou dne 7.8.2023 částku 27 592,42 Kč. Jednalo se o fakturační období od 3.4.2023 do 3.7.2023, za uvedené fakturační období pak došlo k opravě a vystavení další faktury s dalším doplatkem ve výši 22 808,98 Kč. Zaplaceno nebylo ničeho. Dále byla žalované vyúčtováno 2 x100 Kč smluvní pokuta za prodlení s placením, dále 49 Kč pojistné dle pojistné smlouvy č. právnická osoba AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno, dále 9 600 Kč smluvní sankce za ukončení dodávky elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností. Žalobce požaduje po žalovaném zaplatit i zákonný úrok z prodlení.

2. Soud připravil věc pro rozhodnutí bez jednání dle § 115a občanského soudního řádu, žalobce trval na nařízení jednání, ke kterému se jeho zástupce dostavil, žalovaný se k jednání nedostavil bez řádné omluvy.

3. Skutečnosti tvrzené v žalobě žalobce prokázal předloženými písemnými důkazy, tj. uzavřenou smlouvou, jednotlivými fakturami, vyúčtováním spotřeby elektřiny, předsporovými výzvami, soud je má za prokázány, ostatně žalovaný je nesporoval.

4. Prokázané skutečnosti soud posoudil takto:

5. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce za dodávku elektřiny do příslušného odběrného místa vystavil faktury, žalovaný je neuhradil. Smlouva mezi účastníky uzavřená je svou podstatou smlouva kupní dle § 2079 a násl. občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. Žaloba je důvodná, soud jí proto vyhověl, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 téhož zákona.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 415 Kč a náklady právního zastoupení. Při určování jejich výše soud postupoval podle vyhl. 177/1996 Sb., žalobce má nárok na odměnu 4 x 3 540 Kč, režijní paušál ve výši 3 x 300 Kč a 1 x 450 Kč, cestovné 1 912,65 Kč, náhrada promeškaného času 8 půlhodin po 150 Kč = 1 200 Kč, navýšení o 21 % DPH, celkem tak náhrada nákladů řízení činí 24 948,41 Kč.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové pobočka Pardubice prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uvedená ve výroku splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.