OSCV 23 C 15/2024-54

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozené Datum narození žalobkyně, ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem Jméno advokáta Anonymizováno. sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalované: Jméno žalované, narozené Datum narození žalované bytem Adresa žalované,Anonymizováno, ⟪LB:lb_006⟫ zastoupené Jméno Zástupce, nar. Datum narození Zástupce, ⟪LB:lb_007⟫ jako obecným zmocněncem ⟪LB:lb_008⟫ bytem Anonymizováno ⟪LB:lb_009⟫ o zaplacení částky 12 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žaloba o zaplacení částky ve výši 12 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 000 Kč od 7.12.2023 do zaplacení se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 13.12.2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku ve výši 12 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o doplatek kupní ceny za skříň umístěnou v bytě žalované, bytové jednotce na adrese adresa, ( dále jen,, předmětná skříň“ a,,předmětná bytová jednotka “) na základě kupní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou., kdy montáž a dodání předmětné skříně byla provedena do víkendu 4.- 5.12.2020. Žalovaná zaplatila pouze částku ve výši 12 000 Kč, zbytek kupní ceny nezaplatila ani přes upomínku žalobkyně. V podání ze dne 24.6.2024 žalobkyně upřesnila svá skutková tvrzení, že dne 21.12.2020 byla mezi účastnicemi uzavřena ústní kupní smlouva, v níž se žalovaná zavázala zaplatit doplatek kupní ceny ve výši 12 000 Kč za předmětnou skříň do 31.12.2020.

2. Žalovaná žádala zamítnutí žaloby s odůvodněním, že mezi účastnicemi nebyla uzavřena žádná dohoda o doplatku kupní ceny ve výši 12 000 Kč a vznesla námitku promlčení. Uvedla, že dodání a montáž předmětné skříně byla provedena 1.12.2020

3. Účastnice učinily nesporným, že dne 1.12.2020 byla mezi účastnicemi uzavřena kupní smlouva o dodání předmětné skříně a dne 3.12.2020 žalovaná zaplatila žalobkyni částku ve výši 12 000 Kč.

4. Na základě provedených důkazů soud učinil tato skutková zjištění:

Z faktury č. hodnota soud zjistil, že byla vystavena jméno FO na žalobkyni a na částku 24 000 Kč se splatností dne 18.12.2020 a jejím předmětem byla dodávka a montáž předmětné skříně v předmětné bytové jednotce.

Z SMS komunikace mezi žalobkyní a obecným zmocněncem žalované plyne, že dne 1.12.2020 žalobkyně napsala, že předmětná skříň s komodou stála 24 000 Kč a vyzvala žalovanou, nechť zaplatí, kolik chce. Z SMS ze dne 2.12.2020 soud zjistil, že žalovaná pochválila předmětnou skříň. Dne 31.1.2022 žalobkyně žádala prostřednictvím SMS žalovanou o úhradu 12 000 Kč za předmětnou skříň do 10.2.2022. Z SMS ze dne 26.2.2022 soud zjistil, že obecný zmocněnec žalované vyzval žalobkyni ke sdělení čísla účtu.

Z výzvy žalobkyně žalované ze dne 22.4.2022 soud zjistil, že žalobkyně žádala žalovanou o vydání skříně a komody.

Z reakce žalované ze dne 3.5.2022 soud zjistil, že žalovaná zaplatila za předmětnou skříň 12 000 Kč a tím dospěla k přesvědčení, že jsou veškeré majetkové vztahy mezi žalobkyní a žalovanou jsou vyrovnány.

Z předžalobní výzvy ze dne 28.11.2023 a podacího archu právnická osoba ze dne 29.11.2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 12 000 Kč za dodání a montáž předmětné skříně.

5. Pokud žalobkyně navrhovala svůj účastnický výslech, soud tento důkaz zamítl pro nadbytečnost, neboť by žalobkyně potvrdila pouze svá skutková tvrzení.

6. Pokud obecný zmocněnec navrhoval, aby byl vyslechnut jako svědek, soud tento návrh zamítl, neboť v občanském soudním řízení je vyloučeno, aby byl obecný zmocněnec vyslechnut jako svědek.

7. Pokud jde o návrh žalobkyně na provedení důkazu dědickým spisem po zůstaviteli jméno FO, soud tento návrh zamítl pro nadbytečnost, neboť žalovaná nebyla účastnicí pozůstalostního řízení, proto jí nemohla být uložena žádná povinnost a ve věci tohoto sporu byla žalobkyně odkázána na podání civilní žaloby.

8. Po zhodnocení provedených důkazů s přihlédnutím ke všemu, co v řízení vyšlo najevo a co uvedli účastníci řízení má soud za zjištěný následující skutkový stav:

Na základě objednávky žalobkyně byla do předmětné bytové jednotky dodána a namontována předmětná skříň dne 1.12.2020 a na základě výzvy žalobkyně v SMS,, přispěj kolik chceš“ žalovaná dne 3.12.2020 zaplatila žalobkyni 12 000 Kč v hotovosti. Pokud žalobkyně uváděla, že mezi účastnicemi byla uzavřena dne 21.12.2020 ústní kupní smlouva o doplacení kupní ceny výši 12 000 Kč za předmětnou skříň se splatností dne 31.12.2020, tato skutečnost nebyla prokázána žádným relevantním důkazem, proto soud dospěl k závěru, že v tomto směru žalobkyně neunesla své důkazní břemeno (§ 101 odst.1, § 120 odst.1 o.s.ř.). Uzavření další kupní smlouvy neprokazuje ani SMS ze dne 26.2.2022, v níž obecný zmocněnec vyzval žalobkyni ke sdělení čísla účtu.

9. Podle § 2079 odst.1,2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen,, o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

10. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkové stavu k závěru, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byla platně, v souladu s § 2079 odst.1 o.z. uzavřena kupní smlouva dne 1.12.2020. Žalobkyně splnila svou smluvní povinnost, když žalované do jejího bytu nechala dodat a namontovat předmětnou skříň a žalovaná splnila svou smluvní povinnost, když uhradila žalobkyni dne 3.12.2020 kupní cenu ve výši 12 000 Kč, kterou žalobkyně bez dalšího přijala. Kupní cena byla sjednána tak, že žalobkyně vyzvala žalovanou k příspěvku na základě jejího uvážení prostřednictvím SMS dne 1.12.2020. Tím, že žalovaná dne 3.12.2020 předala v hotovosti žalobkyni 12 000 Kč, aniž byla vyzvána žalobkyní k úhradě další částky, dospěl soud k závěru, že kupní cena byla mezi účastnicemi sjednána právě na částku 12 000 Kč. Kupní cena sjednaná ve smlouvě by zásadně měla představovat úplnou cenu, resp. jedinou platbu, kterou je kupující povinen prodávajícímu za předmět koupě uhradit ( srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 32 Cdo 626/2010 a usnesení Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 23 Cdo 3573/2007 ) a dle § 2079 odst.2 o.s.ř. jsou účastníci kupní smlouvy zavázáni splnit své povinnosti současně, proto soud dospěl k závěru, že kupní smlouvou uzavřenou dne 1.12.2020 byly závazky obou účastnic zcela vypořádány. Navíc jednou prodanou věc nelze mezi týmiž účastnicemi ve stejném smluvním postavení znovu prodat.

11. Pokud žalobkyně má za to, že když za dodání a montáž předmětné skříně zaplatila částku 24 000 Kč, musí být tato celá částka žalovanou zaplacena, mýlí se v tom, neboť otázka kupní ceny byla ponechána na vůli obou účastnic a pokud sjednaly nižší kupní cenu, nebrání to přechodu vlastnického práva k předmětné skříni na žalovanou. Sjednání ceny ve výši 24 000 Kč bylo sjednáno mezi žalobkyní a jméno FO v rámci uzavřené smlouvy o dílo.

12. S ohledem na vše shora uvedené soud žalobu v celém rozsahu jako nedůvodnou zamítl, když žalobkyně neprokázala uzavření kupní smlouvy o zaplacení doplatku kupní ceny dne 21.12.2020 a nezabýval se tak ani žalovanou vznesenou námitkou promlčení.

13. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalovaná by měla v souladu s § 142 odst.1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení, neboť žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta. Žalovaná se však náhrady nákladů řízení vzdala, proto soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádné z účastnic.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí (exekuci).