OSCV 16 C 175/2025-22

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci účastníků manžel: Jméno manžela, narozený datum, bytem Adresa manželky, manželka: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, bytem Adresa manželky, o rozvod manželství, takto:

I. Manželství účastníků Jméno manžela, narozeného dne Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manžel se návrhem ze dne datum domáhal rozvodu manželství. V návrhu uvedl, že manželství považuje za nenapravitelně a nevratně rozvráceno, bez možnosti obnovení soužití. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.

Manžel se k jednání soudu omluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.

Z návrhu, oddacího listu a tvrzení manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno. U manžela jde o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Manžel je státní občan Portugalska, manželka je občankou České republiky. Za trvání manželství se děti nenarodily. Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu Okresního soudu v Chomutově.

Manžel je občanem Portugalska s pobytem v České republice. Manželka je státní příslušník České republiky s místem pobytu v České republice. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Na základě výše uvedeného článku je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb.

Z návrhu a účastnické výpovědi manželky má soud za prokázané, že manželé žili ve společné domácnosti od roku 2016. Z důvodu, že manžel začal pracovat v zahraničí, uzavřeli manželství v roce 2022. Manželství bylo spokojené do roku 2024, kdy se mezi manžely projevilo odcizení. Manžel navázal známost s jinou ženou a manželé se domluvili na rozvodu manželství. Manželé nemají zájem, aby jejich manželství dále trvalo.

Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o. z.).

Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že z důvodu práce manžela v zahraničí, došlo mezi manžely k odcizení. Manžel navázal známost s jinou ženou a manželé se dohodli na rozvodu manželství. Ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželství je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl.

O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák. č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání dle § 395 zák.č. 292/2013Sb. přípustné.

Účastníci jsou povinni oznámit změnu osobního stavu do 15 dnů od právní moci rozsudku.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení