OSCV 16 C 364/2025-112

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Pohorelcovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce, narozený datum, bytem Adresa žalobce, proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného, o určení vyživovací povinnosti, takto:

I. Žalovaný Jméno žalovaného je povinen platit na výživu Jméno žalobce částku 2.500,- Kč měsíčně od 1.3.2025 do 15.6.2026.

Dlužné výživné za dobu od 1.3.2025 do 15.6.2026 ve výši 41.250,- Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po 3.000,- Kč, vždy do každého 25. dne v měsíci, počínaje právní mocí tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek.

II. Co do zbytku se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Žalobce se návrhem ze dne datum podaného u Okresního soudu ve adresa domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost platit na jeho výživu částku 6.100,- Kč měsíčně, splatnou vždy do 10. dne v měsíci předem, bezhotovostně na účet navrhovatele. Svůj nárok odůvodnil tak, že žalobce je synem žalovaného, který mu neposkytuje žádnou finanční podporu na studium ani na životní náklady. Žalobce je student denního studia v prvním ročníku na integrované střední škole v adresa. Bydlí v pronajatém bytě ve adresa, kde měsíční náklady včetně energií a služeb činí 17.000,- Kč. Nájemní smlouvu mu poskytl přítel jeho sestry. Partner s ním nebydlí. Nájemné hradí z příspěvku na bydlení (ve výši 12.764,- Kč), přídavku na dítě (1.080,- Kč) a z příjmů z brigád (průměrně měsíčně právnická osoba,- Kč, za duben 2025 0). Finančně ho podporuje sestra s partnerem. Od pondělí do pátku pobývá v domově mládeže v adresa, kde ubytování a strava stojí 4.500,- Kč měsíčně, kdy požaduje, aby žalovaný hradil tuto částku a dále, aby hradil měsíční jízdné do školy ve výši 1.600,- Kč. Matka se na výživném nepodílí, z důvodu nedostatku finančních prostředků, je nezaměstnaná. Žalovaný částku 4.500,- Kč nehradí od listopadu 2024. Žalovaný má vyživovací povinnost k jeho mladší sestře jméno FO (narozené datum), žije u přítelkyně.

V podání ze dne 30.4.2025 žalobce uvedl, že žádá, aby vyživovací povinnost žalovaného byla stanovena od března 2025 (1.3.2025).

V podání ze dne 21.5.2025 žalobce uvedl, aby otec hradil měsíční výživné ve výši 4.500,- Kč (celodenní stravování a ubytování v domově mládeže) a 1.600,- Kč (náhradu nákladů na dojíždění do školy) celkem 6.100,- Kč. Dne 12.5.2025 obdržel od žalovaného 1.000,- Kč prostřednictvím bankovního účtu jeho sestry jméno FO.

Dne 19.10.2025 žalovaný sdělil Okresnímu soudu ve adresa, že žádá, aby soud rozhodl o výši výživného. Pracuje u firmy právnická osoba., je zaměstnán na dohodu o provedení práce a jeho měsíční výdělek činí 9-10 tisíc. Do listopadu 2024 přispíval žalobci na veškeré jeho výdaje, v roce 2025 posílal částku, jak mohl a to 500-1000,- Kč. Od listopadu 2024 bydlí u přítelkyně, kde přispívá na bydlení, jídlo, ošacení. Není schopen hradit částku požadovanou žalobcem, žádal žalobce o doložení potvrzení o studiu, nikdy mu ho neposlal. Nevlastní žádný hodnotný majetek a žádá soud, aby přihlédl k jeho finanční tísni. Jako adresu uvedl adresa.

Usnesením ze dne 31.10.2025 Okresní soud ve adresa vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil okresnímu soudu v Chomutově. Usnesení nabylo právní moci dne 25.11.2025.

Soud má za prokázané tyto skutečnosti:

Podle potvrzení právnická osoba adresa, příspěvková organizace ze dne 15.4.2025 byl žalobce ve školním roce 2024/25 žákem 1. ročníku denní formy vzdělávání. Podle potvrzení právnická osoba adresa, příspěvková organizace ze dne 14.4.2026 byl žalobce ve školním roce 2025/26 žákem 2. ročníku denní formy vzdělávání.

Podle oznámení úřadu práce ČR – Krajská pobočka v adresa ze dne 29.4.20225 byl žalobci zvýšen příspěvek na bydlení z měsíční výše 12.764,- Kč na 13.880,- Kč ode dne 1.4.2025.

Podle výpisu z účtu byla dne 12.5.2025 na účet jméno FO připsána částka 1.000,- Kč

Podle podání ze dne 3.9.2025 z datové schránky jméno FO činil příjem žalovaného v lednu 2025 částku 5.700,- Kč, v únoru 2025 částku 11.400,- Kč, v březnu 2025 částku 11.400,- Kč, v dubnu 2025 částku 11.400,- Kč, v květnu 2025 částku 11.400,- Kč, v červnu 2025 částku 11.400,- Kč, v červenci 2025 částku 11.400,- Kč, v srpnu 2025 částku 5.700,- Kč.

Podle zprávy zaměstnavatele žalovaného právnická osoba. ze dne 8.6.2026 je žalovaný zaměstnán na dohodu o provedení práce od 16.1.2026 v pozici montážní dělník na stavbě. Jeho příjem činil v lednu 2026 částku 11.900,- Kč, v únoru 2026 částku 11.900,- Kč, v březnu 2026 částku 11.900,- Kč, v dubnu 2026 částku 11.900,- Kč a v květnu 2026 částku 11.900,- Kč. Jeho pracovní poměr stále trvá, srážky ani exekuce prováděny nejsou.

Podle výpisu z účtu žalobce byla dne 13.1.2026 provedena platba na škola adresa ve výši 1.500,- Kč a dne 13.4.2026 platba na škola adresa ve výši 2000,- Kč.

Podle předložených jízdenek (č.l. 64 – 98) činila cena jízdenky adresa až 159,- Kč, adresa až 164,- Kč, adresa město u adresa,- Kč, adresa,- Kč, adresa,- Kč.

Podle komunikace s číslem tel. číslo (jméno FO) přítelkyně žalovaného sděluje sestře žalobce, že táta teď není doma, je pryč v Německu se zeťákem tam pracuje, přijede až 30. Tak jezdí každý měsíc, přijede domů jenom na tři dny.

Ze skutečností uváděných žalobcem soud zjistil, že vystudoval učební obor jako aranžér. Následně složil příjímací zkoušky na střední školu (sociální činnost), studuje od roku 2024. Chtěl studovat v Anonymizováno a byl přijat v adresa. Na základě ústní dohody žalovaný přispíval na jeho ubytování v adresa částkou 4.500,- Kč (nepravidelně), kdy přestal v listopadu 2024. Žalobce si platí veškeré náklady sám. Jeho příjem tvoří příspěvek na bydlení, přídavky na dítě ve výši 1.080,- Kč a nepravidelný příjem z brigád. Jeho měsíční výdaje činí nájem a energie 17.000,- Kč měsíčně (nájemní smlouvu má uzavřenou s přítelem sestry), částka 4.100,- Kč – platby za domov mládeže v adresa a jízdné do školy – 1.600,- Kč měsíčně. Dále běžné výdaje – jídlo, ošacení, telefon apod. Od června 2026 bydlí s přítelem a o výdaje se dělí. Finančně mu pomáhá přítel a jeho starší sestra. Matka na jeho výživu nepřispívá, je nezaměstnaná, nejsou spolu v kontaktu (neví, kde se zdržuje.). S žalovaným není v kontaktu, v současné době má žalovaný vyživovací povinnost jenom k němu (sestra ukončila učební obor v létě 2025).

V podání ze dne 6.7.2026 žalobce uvedl, že dne 15.6.2026 nastoupil do zaměstnání na hlavní pracovní poměr.

Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. V podání ze dne 19.10.2025 žalovaný sdělil Okresnímu soudu ve adresa, že pracuje u firmy právnická osoba., je zaměstnán na dohodu o provedení práce a jeho měsíční výdělek činí 9-10 tisíc. Do listopadu 2024 přispíval žalobci na veškeré jeho výdaje, v roce 2025 posílal částku, jak mohl a to 500-1000,- Kč. Od listopadu 2024 bydlí u přítelkyně, kde přispívá na bydlení, jídlo, ošacení. Není schopen hradit částku požadovanou žalobcem. Nevlastní žádný hodnotný majetek.

Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:

Na základě provedených důkazů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že do listopadu 2024 platil žalovaný žalobci částku 4.500,- Kč na základě ústní dohody. Žalobce byl ve školním roce 2024/2025 a 2025/2026 žákem právnická osoba v adresa, kterou ukončil maturitou a od 15.6.2026 nastoupil do zaměstnání. Veškeré potřeby si žalobce hradí sám. Finančně mu pomáhají jeho přítel a jeho sestra. Jeho příjem tvoří příspěvek na bydlení ve výši 13.880,- Kč (od 1.4.2025), přídavky na dítě ve výši 1.080,- Kč a nepravidelný příjem z brigád. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle jeho tvrzení od listopadu 2024 bydlí u přítelkyně, kde přispívá na bydlení, jídlo, ošacení. Podle zprávy jméno FO ze dne 3.9.2025 činil příjem žalovaného v lednu 2025 částku 5.700,- Kč, v únoru 2025 částku 11.400,- Kč, v březnu 2025 částku 11.400,- Kč, v dubnu 2025 částku 11.400,- Kč, v květnu 2025 částku 11.400,- Kč, v červnu 2025 částku 11.400,- Kč, v červenci 2025 částku 11.400,- Kč, v srpnu 2025 částku 5.700,- Kč (průměrný příjem 9.975,- Kč). Podle zprávy právnická osoba. ze dne 8.6.2026 je žalovaný zaměstnán na dohodu o provedení práce od 16.1.2026 v pozici montážní dělník na stavbě. Jeho příjem činil v lednu 2026 částku 11.900,- Kč, v únoru 2026 částku 11.900,- Kč, v březnu 2026 částku 11.900,- Kč, v dubnu 2026 částku 11.900,- Kč a v květnu 2026 částku 11.900,- Kč (průměrný příjem 11.900,- Kč).

Podle ust. § 910 odst. 1 o.z. mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost, podle § 911 výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 913 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě, zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí, přihlédne se, popřípadě i k péči o rodinnou domácnost. Životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů (§915 odst. 1 o.z.). Výživné nelze přiznat, jestliže by to bylo v rozporu s dobrými mravy (§ 2 odst.3 o.z.).

Vyživovací povinnost rodičů k dětem trvá tak dlouho, dokud děti nejsou samy schopny se živit. Pokud se jedná o rozsah vyživovací povinnosti, zákon stanoví, že oba rodiče přispívají na výživu dětí podle svých schopností, možností a majetkových poměrů a dítě má právo podílet se na životní úrovni svých rodičů. Soud při stanovení výživného přihlíží i k odůvodněným potřebám oprávněného.

Žalobce je syn žalovaného. Ve školním roce 2024 až 2026 studoval na právnická osoba v adresa, kterou ukončil maturitou a od 15.6.2026 nastoupil do zaměstnání. Jeho potřeby odpovídají potřebám dospělého člověka a jeho výdaje byly zvyšovány studiem, kdy studoval v adresa a platil za ubytování v domově mládeže 4.100,- Kč měsíčně a jízdné do školy ve výši 1.600,- Kč měsíčně. Příjem žalobce tvořily sociální dávky. Matka se na jeho výživě nepodílela. Žalovaný žije s přítelkyní, nemá žádnou další vyživovací povinnost. Od listopadu 2024 se na potřebách žalobce ničím nepodílí. S žalobcem není v kontaktu. Na základě těchto skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a stanovil žalovanému výživné od 1.3.2025 (jak žalobce požadoval) do 15.6.2026 (kdy žalobce nastoupil do zaměstnání) ve výši 2.500,- Kč měsíčně. Takto stanovené výživné odpovídá odůvodněným hmotným i nehmotným potřebám zletilého žalobce a schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalovaného na straně druhé. S ohledem na tvrzení žalobce, doložené výše uvedenou komunikací, má soud za to, že žalovaný by byl schopen dosahovat vyšších příjmů (to však nebylo jednoznačně prokázáno). Takto stanovené výživné je zároveň v souladu i s doporučením Ministerstva spravedlnosti, kdy podle „doporučeného výchozího rozmezí pro stanovení výše výživného za účelem sjednocení rozhodovací praxe soudů“ stanoveného ministerstvem spravedlnosti činí doporučené procentuální rozmezí výživného u dětí ve věku 18 a více let 19–25 % z příjmu z čisté mzdy rodiče. Soud má za to, že takto stanovené výživné odpovídá i finančním majetkovým schopnostem žalovaného.

Zpětným stanovením výživného vznikl žalovanému dluh za dobu od 1.3.2025 do 15.6.2026 ve výši 41.250,- Kč (2.500,- Kč x 16 měsíců a 15 dnů). Tuto částku soud s ohledem na poměry žalovaného umožnil splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 3.000,- Kč měsíčně počínaje právní mocí tohoto rozsudku pod ztrátou výhody splátek.

Protože žalobce požadoval výživné ve výši 6.100,- Kč měsíčně a soud stanovil výživné ve výši 2.500,- Kč, soud ve zbytku žalobu zamítl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl v řízení převážně úspěšný a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Protože se žalobce náhradu nákladů řízení nepožadoval, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, lze se jejího plnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.