OSCV 45 C 370/2025-15

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: jméno FO, narozený Datum narození manžela Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod manželství

I. Manželství jméno FO, narozeného Datum narození manžela, a Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené jméno FO, uzavřené dne datum před Anonymizováno se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Ve svém návrhu uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec. Manžel je občanem Anonymizováno a na území České republiky má přechodný pobyt, manželka je občankou České republiky, poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese adresa. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství bylo zpočátku spokojené, postupem času se manželé začali odcizovat. Manželka často nechodila domů, docházelo k hádkám a manželství přestalo fungovat. Manželé nevedou společný rodinný život, více jak 6 měsíců se spolu ani intimně nestýkají. Manželé k sobě již nemají citový vztah, nežijí ve společné domácnosti, netráví spolu čas. Ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství, každý vede svůj vlastní soukromý život. Manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a v žádném případě nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, s rozvodem souhlasila. Ve věci uvedla, že manželství je nenapravitelně rozvráceno. Manželka souhlasila se všemi skutečnostmi uváděnými manželem v návrhu na rozvod manželství.

3. Dříve, než soud přikročil k rozhodování o věci samé, zabýval se tím, zda je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českého soudu a zjišťováním rozhodného práva, když vycházel ze skutečností, že manžel je státním občanem Anonymizováno, manželka je státní občankou České republiky, oba mají obvyklý pobyt na území České republiky, poslední společné bydliště se nacházelo v obvodu Okresního soudu v Chomutově. Řízení v této věci bylo zahájeno dne datum. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále jen „ZMPS“) se tento zákon použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je České republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Podle § 47 odst. 1 ZMPS nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Je tedy dána příslušnost soudů České republiky a rozhodným právem je právo České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle § 383 z. ř. s.

4. Z oddacího listu ze dne datum bylo zjištěno, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno, což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v obec ve svazku hodnota.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

8. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

9. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

10. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Vzhledem k tomu, že manželství je dlouhodobě nefunkční a rozvrácené, účastníci spolu nežijí, nehospodaří, na obnovení manželství nemají zájem, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.

Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Proti tomuto rozsudku však již není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali.

Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.