OSCV 58 C 82/2026-12

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlou Bártovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: Jméno manžela, nar. Datum narození manžela ⟪LB:lb_002⟫ bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manželky: Jméno manželky, nar. Datum narození manželky ⟪LB:lb_005⟫ bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_006⟫ pro rozvod manželství

I. Manželství Jméno manžela, nar. Datum narození manžela a Jméno manželky, roz. Anonymizováno, nar. Datum narození manželky se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným soudu dne datum domáhal rozvodu manželství s tím, že jejich manželství, které uzavřeli datum, je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení společného soužití. Manželství manželé uzavírali z citové náklonosti po dvouleté známosti před Městským úřadem ve jméno FO. V manželství se narodily dvě děti, syn Anonymizováno nar. datum a dcera Anonymizováno, nar. datum, které jsou již zletilé. Problémy v manželství začaly vznikat poté, co manžel absolvoval rodičovskou dovolenou s dcerou Anonymizováno. Manželka se k němu začala chovat neuctivě, vyjadřovala nespokojenost s jeho příjmy. V průběhu času se začali rozcházet i v přístupu k výchově dětí. Jejich životní očekávání se stále více neshodovala. Rodinné zázemí manželce umožňovalo budovat kariéru a mezi jejich příjmy narůstal nepoměr v jeho neprospěch. Manželka pak dávala najevo, že je v jejich očích nedostatečný. V manželství se však snažil vydržet v zájmu společných dětí. V roce 2025 se však již rozhodl odejít ze společné domácnosti a našel si bydlení v Chomutově. Ačkoliv nemá žádnou novou známost, společné soužití s manželkou již obnovit nechce. Citové vztahy ochladly a manželství je jen formálním svazkem.

2. Manželka s k návrhu na rozvod manželství připojila, nesouhlasila však z důvody rozpadu manželství. Potvrdila, že již s manželem nežije ve společné domácnosti ani nehospodaří. Manželství s manželem nechce obnovit, neboť jejich vzájemný citový vztah ochladl a nechce již setrvávat v nefungujícím svazku.

3. Na základě provedeného dokazovaní má soud za prokázaný tento skutkový stav:

4. Manželé spolu uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem ve jméno FO. Z manželství se narodily dvě děti, syn Anonymizováno nar. datum a dcera Anonymizováno, nar. datum, které jsou již zletilé. Manželé se zcela odcizili tak, že ani jeden již nechce setrvávat v manželském svazku.

5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., (dále jen NOZ) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 odst. 1 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčeny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm.b) OZ.

7. V posuzovaném případě soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce rozvráceno, když ani jeden z manželů nechce setrvávat v manželství z důvodu citového ochlazení, a proto manželství účastníků rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 23 z.ř.s.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. (§ 395 z.ř.s.).

Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.