OSDO 3 C 135/2016-801

Okresní soud v Domažlicích rozhodl dne datum soudkyní JUDr. Vladimírou Mašinovou v právní věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobců: a) celé jméno žalobce, narozeného datum ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ b) celé jméno žalobce, narozeného datum ⟪LB:lb_004⟫ bytem adresa žalobce ⟪LB:lb_005⟫ oba zastoupeni advokátem JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_006⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_007⟫ proti ⟪LB:lb_008⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupeného advokátem Mgr. jméno jméno ⟪LB:lb_009⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_010⟫ o vydání náhradního pozemku, s návrhem na vydání předběžného popatření ⟪LB:lb_011⟫ OPRAVNÉ

Rozsudek Okresního soudu v Domažlicích ze dne datum se opravuje a zní takto: ⟪LB:lb_001⟫ -) ve výroku I. bod 8 se mění označení k. ú. na obec obec a číslo ⟪LB:lb_002⟫ -) ve výroku I. bod 13 činí celková hodnota vydávaných pozemků 372 726,78 Kč ⟪LB:lb_003⟫ -) ve výroku I. bod 14 se mění označení pozemků číslo na správné číslo a číslo na správné číslo, v tomtéž bodě se mění celková hodnota vydávaných pozemků na částku 1 252 293,63 Kč ⟪LB:lb_004⟫ -) ve výroku I. bod 19 se mění označení parcely, a to namísto číslo na správné číslo ⟪LB:lb_005⟫ -) hodnota všech vydávaných pozemků činí 8 799 037,41 Kč ⟪LB:lb_006⟫ -) na stejnou částku se pak opravuje věta v dalším odstavci, tj. pozemky uvedené v čl. 1 této smlouvy mají hodnotu celkem 8 799 037,41 Kč. ⟪LB:lb_007⟫ -) ve výroku IV. se opravuje částka na 1 662 509,37 Kč ⟪LB:lb_008⟫ -) bod 40 odůvodnění rozsudku se mění a zní takto:

Vydáním pozemků uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku uspokojil soud nárok žalobce ve výši 8 799 037,41 Kč, pokud jde o zbylou část nároku ve výši

87 609,22 Kč, pak v této výši zůstal nárok žalobce b) neuspokojen z důvodu nevhodnosti vydání některých z požadovaných náhradních pozemků. U těch pozemků, které byly vydány žalobci b) přes nesouhlas žalovaného žalovaný neprokázal, že tyto pozemky nelze vydat podle ustanovení § 6 odst. 1 z. č. 503/2012 Sb. ⟪LB:lb_001⟫ -) v bodu 41 se opravuje částka na správnou částku 1 662 509,37 Kč.

Soud postupuje k návrhu obou účastníků podle § 164 o. s. ř. Proti rozsudku ze dne datum se oba účastníci odvolali a oba zároveň navrhli vydání opravného usnesení. Pokud jde o jednotlivé opravy, k nim uvádí soud následující: Ve výroku I. bod 8 došlo k nedostatečnému označení k. ú., když v rozsudku je uvedeno k. ú. obec obec, zatímco se jedná o obec obec a číslo.

Ve výroku I. bod 13 byla stanovena chybně celková hodnota vydávaných pozemků o 0,06 Kč.

Ve výroku I. bod 14 došlo ke špatnému označení dvou vydávaných pozemků, tj. v rozsudku byly označeny parc. číslo a číslo chybně, když se jedná ve skutečnosti o parc. číslo a číslo. Dále v tomto bodu byla chybně sečtena celková hodnota pozemků vydávaných v k.ú. obec u obec, když správná hodnota činí 1 252 293,63 Kč.

Ve výroku I. bod 19 byla chybně označena parc. číslo jako parcela číslo.

Pokud jde o výrok IV. částka uvedená v tomto výroku nečiní 1 662 509,73 Kč, ale

1 662 509,37 Kč.

V souvislosti s těmito opravami, pak soud opravil i celkovou hodnotu vydávaných pozemků na správnou částku 8 799 037,41 Kč, když sečetl hodnoty vydávaných pozemků tak, jak jsou označeny ve výroku I. body 1 – 22. Stejně tak v souvislosti s opravou částky ve výroku IV. opravil částku, v tomto výroku uvedenou. Ze stejných důvodů pak došlo k opravě celkové hodnoty vydávaných pozemků a zbylé části nároku v odůvodnění rozsudku bod 40 a 41. Protože se v daném případě jedná o zřejmé nesprávnosti a chyby v psaní a v počtech, soud návrhu účastníků vyhověl a tyto nesprávnosti opravil.

Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání ve lhůta 15ti dnů od jeho doručení ke zdejšímu soudu ve dvou vyhotoveních; o odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.