OSDO 1 T 33/2022-106

Okresní soud v Domažlicích rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Anderle a přísedících Jiřího Ticháčka a Vladimíra Eisenreicha v hlavním líčení konaném dne 14. 4. 2022 ⟪LB:lb_001⟫ obžalovaného ⟪LB:lb_002⟫ celé jméno obžalovaného ⟪LB:lb_003⟫ narozeného datum země, státního občana země, bytem adresa obžalovaného, okres okres, země, adresa k doručování v ČR ulice a číslo, obec, PSČ, bez pracovního poměru

schvaluje se dohoda o vině a trestu sjednaná v obec dne datum mezi obžalovaným celé jméno obžalovaného, narozeným datum a státní zástupkyní Okresního státního zastupitelství v obec.

Na základě této dohody se obžalovaný celé jméno obžalovaného, datum narození uznává vinným tím, že:

1. dne datum nejméně v době od 18:30 hodin do 18:55 hodin v obec, okres okres, po pozemní komunikaci I. třídy číslo v ulici ulice ve směru jízdy od územní celek k BČS název, kde byl kontrolován hlídkou Policie ČR, řídil bez vážného důvodu osobní motorové vozidla zn. Fiat Scudo, registrační značka, barvy anonymizováno, ač věděl, že předtím požil alkoholické nápoje, kdy následně provedeným rozborem jeho krve a přepočtem na dobu jízdy bylo zjištěno, že hladina alkoholu v jeho krvi činila v 18:30 hodin dne datum nejméně1, 87 g a v 18:55 hodin dne datum nejméně 1,82 g, kdy nebyl schopen řídit a ovládat motorové vozidlo v silničním provozu bezpečně a s jistotou,

2. dne datum v době po 18:55 hodině v obec, okres okres, na pozemní komunikaci v prostoru benzinové čerpací stanice název poté, co se podrobil orientační dechové zkoušce s pozitivním výsledkem podával členovi hlídky prap. jméno příjmení, OEČ číslo bankovku nominální hodnoty 1.000 Kč se slovy„ jsme lidi, nějak se domluvíme“, poté co byl poučen o tom, že se dopouští protiprávního jednání a byl poučen o dalším postupu a po té co byl usazen do služební vozidla Policie ČR, obvodního oddělení obec tovární značky Škoda Octavia, registrační značka za účelem provedení lékařského vyšetření se snažil vsunout bankovku v nominální hodnotě 1.000 do levé kapsy člena hlídky jméno příjmení, OEČ číslo opětovně se slovy, že jsou lidé a nějak se dohodnou, tedy ad. 1 obžaloby vykonával ve stavu vylučujícím způsobilost, který si přivodil vlivem návykové látky, jinou činnost, při které by mohl ohrozit život nebo zdraví lidí nebo způsobit značnou škodu na majetku, ad. 2 obžaloby jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu nabídl úplatek a spáchal takový čin vůči úřední osobě čímž spáchal ad. 1. obžaloby přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku ad. 2. obžaloby zločin podplacení podle § 332 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku. a odsuzuje se podle § 43 odstavec 1 za použití § 332 odstavec 2 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šestnácti /16/ měsíců, jehož výkon se mu podle § 81 odstavec 1, § 82 odstavec 1 trestního zákoníku podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání dva a půl /2,5/ roku.

Podle § 67 odstavec 2 písm. a), § 68 odstavec 1, 2 trestního zákoníku se mu ukládá peněžitý trest ve výměře sto /100/ denních sazeb po dvou stech /200/ Kč.

Podle § 73 odstavec 1 trestního zákoníku se mu dále ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu dva a půl /2,5/ roku.

Podle § 129 odstavce 2 trestního řádu rozsudek neobsahuje odůvodnění, neboť státní zástupce i obžalovaný po jeho vyhlášení shodně prohlásili, že netrvají na vyhotovení písemného odůvodnění tohoto rozsudku. Zároveň proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (rozsudek je v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce navrhoval).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Odvolání lze podat pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl.

Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil.

Odvolání se podává ve lhůtě osmi /8/ dnů ode dne jeho doručení ve trojím vyhotovení ke zdejšímu soudu. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Odvolání má odkladný účinek.