OSFM 17 C 228/2019-34

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ladislavou Olbrechtovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem titul jméno příjmení, tituly, anonymizováno. ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_005⟫ o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v obec, část adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum před státní instituce anonymizována dvě slova v obec s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno z důvodu citového vztahu účastníků, zpočátku bylo souladné, později se začaly objevovat problémy pramenící z rozdílných názorů manželů na rodinný život. V návrhu manžel konstatoval, že k manželce již nemá žádný citový vztah a nechce obnovit společné soužití. Z manželství se narodil dne datum nezl. jméno příjmení.

2. Podáním ze dne datum manžel doplnil, že za trvání manželství se manželům narodily tyto již zletilé děti - titul jméno příjmení, datum narození, titul jméno příjmení, datum narození, jméno příjmení datum narození, jméno příjmení datum narození, jméno příjmení datum narození. Do roku 2013 vedli manželé společnou domácnost, do té doby trval jejich intimní život. Od roku 2013 manželé nevedou společnou domácnost, ale pečují společně o děti.

3. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila s tím, že u jednání dne datum uvedla, že podrobnosti neshod v manželství nebude rozebírat s ohledem na to, že manželství je dlouhodobě nesouladné. V roce 2017 uzavřela s manželem dohodu o zúžení společného jmění manželů, již v té době se manželé připravovali na rozvod manželství.

4. Manželé shodně potvrdili, že všechny děti narozené z manželství jsou již zletilé, manželství je dlouhodobě nesouladné, již v roce 2014 byl podán návrh na rozvod manželství, který však byl vzat zpět s ohledem na výchovu tehdy nezletilých dětí. V roce 2018 se manželka odstěhovala do obec a od té doby manželé společně nežijí, nehospodaří.

5. Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum v obec, část adresa.

6. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že manželství manželů příjmení je dlouhodobě nesouladné, neplní své funkce a žádný z manželů nemá zájem obnovit společné soužití, proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když příčiny rozvratu manželství spatřuje v rozdílných povahách obou manželů.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.

Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě ve dvou vyhotoveních.

Toto právo nepřísluší tomu, kdo se ho výslovně vzdal.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.