OSFM 19 C 229/2024-42

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Benešovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A ⟪LB:lb_002⟫ s adresou pro doručování Jméno advokátky B, advokátka se sídlem Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_005⟫ o zaplacení 5 000 EUR

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 000 EUR.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 29 828,30 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky A

1. Podáním žalobkyně u zdejšího soudu bylo zahájeno evropské řízení o drobných nárocích podle Nařízení rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007. Žalobkyně tvrdila, že se jedná o přeshraniční případ, neboť žalobkyně má bydliště na území Slovenské republiky, žalovaný má sídlo v České republice a předmětem řízení je částka nepřevyšující 5 000 EUR (bez příslušenství). Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 000 EUR s tvrzením, že žalobkyně zapůjčila žalovanému podle smlouvy o půjčce ze dne 27.6.2024 částku 5 000 EUR a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit do 27.6.2024. Přestože žalobkyně opakovaně žalovaného vyzvala k zaplacení této částky, avšak žalovaný jí ničeho dosud nevrátil.

2. Ve věci se vyskytl tzv. cizí prvek, neboť žalobkyně je fyzickou osobou s bydlištěm ve Slovenské republice. Mezinárodní příslušnost soudů České republiky v tomto případě se opírá o článek 7 bod 1. písm. a) ve spojení s čl. 7 bod 5. Nařízení rady (ES) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. V daném případě (když žalovaný má bydliště na území České republiky), byl proto aplikován § 84 občanského soudního řádu v návaznosti na § 85 odst. 1, věta prvá, občanského soudního řádu, aniž bylo jakkoli rozhodující, že žalobkyně není českou fyzickou osobou.

3. Žalobkyně v tomto soudním řízení uplatnila nárok podle Nařízení rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích. Uvedené nařízení se vztahuje na projednávanou věc, neboť jde o přeshraniční případ (jak je již uvedeno výše s ohledem na různá bydliště účastníků smlouvy v jiných státech) a uplatněný nárok v době podání žaloby nepřesahuje částku 5 000 EUR.

4. Soud žalobu s odpovědním formulářem doručil žalovanému s účinky doručení dne 20.1.2025 (na adresu trvalého bydliště žalovaného), a pak znovu s účinky doručení dne 17.4.2025 na žalovaným odsouhlasenou adresu adresa, a to v obou případech v souladu s čl. 14 Nařízení rady (ES) č. 805/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se zavádí evropský exekuční titul pro nesporné nároky, jakož i v souladu s čl. 13 odst. 4 Nařízení rady (ES) č. 861/2007 ve spojení s čl. 14 odst. 1. písm. d) Nařízení rady (ES) č. 1896/2006. Žalovaný byl uvědomen o podání žaloby a vyzván, aby na žalobu odpověděl a vyplnil odpovědní formulář do 30 dnů od doručení žalobního formuláře. Současně byl žalovaný poučen o tom, že pokud neodpoví do 30 dnů, soud vydá rozhodnutí. Žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval, a proto soud vydal o nároku rozhodnutí bez nařízení ústního jednání (čl. 5, 7 Nařízení rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007).

5. Soud z listin předložených žalobkyní, a to Smlouvou o půjčce, fotokopiemi SMS zpráv mezi žalobkyní a žalovaným, emailovou komunikací mezi účastníky sporu, předžalobní výzvy ze dne 1.8.2024, zjistil, že žalobkyně půjčila dne 27.4.2024 žalovanému 5 000 EUR, žalovaný měl tyto prostředky žalobkyni vrátit do 27.6.2024, avšak ani přes upomínání žalobkyně (formou SMS zpráv, emailu) a následně i výzvy právního zástupce žalobkyně, jí tyto prostředky nevrátil, byť toto opakovaně ve vzájemné komunikace žalobkyni sliboval a podle smlouvy o půjčce tak byl povinen učinit. Skutkový stav zjištěný z uvedených listin zcela odpovídá žalobním tvrzením, která žalovaný nezpochybnil, a jež vyplývají z bodu 1. tohoto odůvodnění.

6. Za uvedeného stavu nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 5 000 EUR je důvodný, má oporu ve výše označené smlouvě o zápůjčce a soud mu proto vyhověl, protože žalovaný dosud tuto částku žalobkyni nezaplatil, byť již sjednaná splatnost nároku podle smlouvy dávno uplynula.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci úspěch, přizná soud náhradu nákladů řízení potřebných k uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci úspěšná a má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 29 828,30 Kč, které sestávají ze soudního poplatku 6 257,50 Kč, odměny advokáta 12 440 Kč za dva úkony právní služby po 6 220 Kč z punkta věci 127 080 Kč za přípravu a převzetí věci a předžalobní výzvu, a dále odměny advokáta 6 140 Kč za jeden úkon právní služby ve výši 6 140 Kč za sepis žaloby z punkta věci 125 795 Kč, vše podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (bylo vycházeno z různých tarifních hodnot, a to podle kurzu euro k české koruně ke dni provedení jednotlivých úkonů), tří režijních paušálů po 300 Kč ke každému úkonu právní služby podle § 13 odst. 4 citované vyhlášky a DPH 21 % z částky 19 480 Kč, tj. 4 090,80 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady řízení zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

8. Soud lhůtu ke splnění povinnosti žalovanému nestanovil, neboť rozhodnutí vydané v evropském řízení o drobných nárocích je vykonatelné okamžikem jeho doručení žalovanému, a to bez ohledu na právní moc (čl. 15 odst. 1 Nařízení rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích).

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku, Na Poříčí 3206, 738 13 Frýdek-Místek, Česká republika ke Krajskému soudu v Ostravě.

Podle čl. 18 odst. 1 Nařízení rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích, kterým se stanoví minimální normy pro přezkum rozhodnutí, má žalovaný právo požádat o přezkum rozhodnutí vydaného v rámci evropského řízení o drobných nárocích u příslušného soudu členského státu, v němž bylo rozhodnutí vydáno, jestliže: a) žalobní formulář nebo předvolání k ústnímu jednání byly doručeny způsobem bez dokladu o přijetí žalovaným osobně podle čl. 14 Nařízení (ES) č. 805/2004 a doručení nebylo uskutečněno dostatečně včas, aby mohl připravit svou obhajobu, a to bez jakéhokoliv zavinění z jeho strany nebo b) žalovaný nemohl popřít nárok z důvodu vyšší moci nebo mimořádných okolností, které nezavinil, pokud v obou případech jedná neprodleně.

Rozhodnutí je vykonatelné bez ohledu na jakýkoliv možný opravný prostředek (čl. 15 odst. 1 Nařízení rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích). Tím však není dotčena možnost povinného žádat o omezení nebo zastavení výkonu rozhodnutí podle čl. 23 Nařízení rady (ES) č. 861/2007, a to i v případě výkonu rozhodnutí v České republice.

Neplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí.