OSFM 9 C 102/2025-40

Okresní soud ve adresa rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci ⟪LB:lb_001⟫ zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele, narozený Datum narození zástavního věřitele bytem Adresa zástavního věřitele ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ zástavní dlužnici: Jméno zástavní dlužnice., IČO IČO zástavní dlužnice sídlem Adresa zástavní dlužnice ⟪LB:lb_004⟫ o nařízení soudního prodeje zástavy

Soud nařizuje k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši 1 221 849,52 Kč s příslušenstvím v podobě smluvního úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 1 221 849,52 Kč od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 221 849,52 Kč od datum do zaplacení a uspokojení nákladů tohoto řízení a vykonávacího řízení, jakož i nákladů, které prodejem zástavy vzniknou zástavnímu věřiteli, soudní prodej zástavy, a to pozemků parc. č. St. číslo, jehož součásti je stavba adresa, parc. č. číslo, parc. č. číslo, parc. č. číslo, parc. č. číslo, parc. č. číslo a parc. č. číslo, zapsaných v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro adresa kraj, Katastrálním pracovištěm adresa, na LV číslo pro k. ú. adresa, obec adresa, které jsou ve výlučném vlastnictví zástavní dlužnice.

1. Zástavní věřitel se podaným návrhem domáhal nařízení soudního prodeje zástavy s tím, že má za obligačním dlužníkem jméno FO pohledávku z titulu smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. IBAN ze dne datum, na základě které dlužník čerpal od společnosti právnická osoba. úvěr, který dosud nevrátil a smlouva byla zesplatněna. Pohledávka a její příslušenství je zajištěno dle zástavní smlouvy k nemovitým věcem reg. č. IBAN ze dne datum, zástavním právem k nemovitostem ve výroku uvedeným (dále také „Nemovité věci“), které jsou nyní ve vlastnictví zástavní dlužnice. Navrhovatel dále uvedl, že dne datum došlo mezi jmenovanou bankou v postavení postupitele a ním v postavení postupníka k uzavření smlouvy o postoupení pohledávky, na základě které došlo k postoupení pohledávky vyplývající ze shora zmíněného hypotečního úvěru ve prospěch zástavního věřitele. Zároveň základě souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne datum se poté stal zástavní věřitel zástavním věřitelem z titulu výše uvedené zástavní smlouvy. Z titulu smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. IBAN zástavní věřitel nárokuje jistinu 1 221 849,52 Kč a příslušenství v podobě smluvního úroku ve výši 8,5 % ročně z částky 1 221 849,52 Kč od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 221 849,52 Kč od datum do zaplacení.

2. Zástavní dlužnice s návrhem souhlasila a uvedla, že pohledávka zástavního věřitele dosud uhrazena nebyla.

3. K výzvě soudu obě strany řízení sdělily, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci vyšel z listin, které předložil zástavní věřitel, jejichž pravost a správnost nebyla žádnou ze stran sporována, a dospěl soud k tomuto závěru o stavu věci. právnická osoba., jako banka, (dále také „právnická osoba“) se dne datum písemně dohodla s dlužníkem, jméno FO a jméno FO v části obce adresa na pozemku parc. č. st. číslo v k. ú. adresa) ve výši 1 343 600 Kč, oproti závazku dlužníků tuto částku vrátit spolu s úroky v pravidelných splátkách (osvědčeno z listiny „Smlouva o hypotečním úvěru právnická osoba reg. č. IBAN“). Dne datum se právnická osoba jako zástavní věřitelka dohodla se zástavcem – jméno FO a klientkou jméno FO, že pan jméno FO, jako výlučný vlastník, zřizuje ve prospěch právnická osoba zástavní právo k Nemovitým věcem (osvědčeno listinou „Zástavní smlouva k nemovitým věcem reg. č. IBAN“). Zástavní právo zajišťovalo a) dluhy jméno FO až do výše 1 343 600 Kč, které budou právnická osoba vznikat poskytnutím úvěru jméno FO na základě smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. IBAN (tj. zajištěná smlouva) a za b) dluhy, které budou vznikat v době od uzavření zástavní smlouvy do datum z uvedené zajištěné smlouvy v budoucnu, včetně poplatků, případného navýšení poskytnutého úvěru a/nebo prodloužení splatnosti, smluvní pokuty, náhrady škody, jakož i dluhy vzniklé z bezdůvodného obohacení v případě, že zajištěná smlouva bude neplatná, a to až do výše 1 343 600 Kč (osvědčeno listinou „Zástavní smlouva k nemovitým věcem reg. č. IBAN“). Písemnou dohodou ze dne datum se právnická osoba jako postupitelka dohodla s jméno FO, jako postupníkem, že na něj za ujednaných podmínek postupuje pohledávku ve výši 1 221 849,52 Kč (stav ke dni datum) vzniklou ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. IBAN. Toto postoupení pohledávky právnická osoba oznámila jméno FO a jméno FO písemně dopisy ze dne datum (vyplývá z listin „Oznámení o postoupení pohledávky“). Postoupení pohledávky bylo rovněž oznámeno zástavní dlužnici, která již v té době byla v katastru nemovitostí zapsána jako výlučný vlastník Nemovitých věcí, a to na základě kupní smlouvy ze dne datum s právními účinky zápisu ke dni datum (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí a listiny „Oznámení o postoupení pohledávky“). Kromě uvedeného lze konstatovat, že u Nemovitých věcí je v katastru nemovitostí zapsáno zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele, které bylo provedeno na základě souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne datum, přičemž účinky této změny nastal ke dni datum (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí). Mezi stranami pak nebylo sporu, že pohledávka za dlužníkem, jak je uvedena zástavním věřitelem dosud trvá. Dopisem ze dne datum zástavní věřitel sdělil zástavní dlužnici, že vzhledem k tomu, že nedošlo k vyřešení věci a pan jméno FO dosud svůj závazek neuhradil a dostal se do prodlení, nezbývá jí nic jiného než se u soudu domáhat prodeje zástavy (osvědčeno z listiny „Oznámení o započetí výkonu zástavního práva…. ze dne datum“, na kterém je podepsáno zástavní dlužnicí, že dopis přebrala).

5. Podle § 354 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních (dále i jen z. ř. s.) řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li zvláštní právní předpisy soudní prodej zástavy.

6. Podle § 355 z. ř. s. účastníky řízení jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník.

7. Podle § 358 odst. 1 věta prvá z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

8. Podle § 358 odst. 3 z. ř. s. podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

9. Podle § 1313 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu.

10. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a končí usnesením soudu, jímž bylo o návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. V řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, dále zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy ani prokázány, pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami osvědčeny, tzn., jeví-li se z předložených listin alespoň jako pravděpodobné.

11. Osvědčení skutečností uvedených v § 358 odst. 1 větě první z. ř. s. nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků a ani neumožňuje soudu dokazování provést (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2014, sp. zn. 21 Cdo 3466/2013; nepřichází v něm v úvahu použití § 357 zákona č. 292/2013 Sb., jehož zařazení do zákona je zjevnou legislativní chybou – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015). Budou-li tyto okolnosti řádně osvědčeny, nemůžou se zástavní dlužníci zabránit vyhovění návrhu zástavního věřitele, i kdyby rozhodné skutečnosti popírali a navrhovali důkazy prokazující pravdivost jimi uváděných rozhodných skutečností. Jiné skutečnosti tedy soud nezkoumal, neboť tyto mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci případného řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy, a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce nebo prostřednictvím vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2017, sp. zn. 21 Cdo 277/2017).

12. V daném případě zástavní věřitel shora uvedenými listinami v podobě smlouvy o hypotečním úvěru, smlouvou o postoupení pohledávky, oznámeními o postoupení pohledávky a vyjádřením zástavní dlužnice v tomto řízení doložil pohledávku, kterou má za obligačními dlužníky adresa jméno FO. Zástavní smlouvou, smlouvou o postoupení pohledávky a výpisem z katastru nemovitostí a tam souvisejícím zápisem o změně v osobě zástavního věřitele pak zástavní věřitel doložil zástavní právo k Nemovitým věcem a že tyto jsou ve výlučném vlastnictví zástavní dlužnice. Z uvedených listin pak taktéž bylo osvědčeno, že pohledávka zajištěná zástavním právem dosud nezanikla (což ostatně potvrdila i zástavní dlužnice). Soud proto návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověl.

13. O nákladech řízení mezi účastníky soud v tomto soudním řízení nerozhodoval s odkazem na nálezy Ústavního soudu 12. 8. 2014, sp. zn. I. ÚS 28/14, a ze dne 19. 4. 2022, sp. zn. II. ÚS 114/06, v nichž Ústavní soud opakovaně vyslovil právní názor, že je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků řízení, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení, protože v souladu s požadavkem spravedlnosti je, aby o nákladech řízení bylo rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Soud rovněž nepovažoval za nezbytné, aby vyčíslení nákladů řízení bylo uvedeno v odůvodnění tohoto usnesení, neboť by to bylo nadbytečné a nebylo by závazné.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve FrýdkuMístku ke Krajskému soudu v Ostravě, a to písemně ve dvou vyhotoveních.