OSHB 8 C 164/2021-20

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Orlíkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa žalobce ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ sídlem trvale ulice a číslo, PSČ obec ⟪LB:lb_008⟫ o vyklizení družstevního bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit družstevní byt číslo o velikosti 3+1 v přízemí domu adresa v obec, ulice ulice, to do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení částku 8.534 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Dle žalobních tvrzení uzavřel žalobce se svým bratrem jméno celé jméno žalovaného, narozeným 26. 6. 1957, dne 2. 10. 2017 smlouvu o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu, na základě které převedl jméno celé jméno žalovaného na žalobce svůj podíl v bytovém družstvu – Bytové družstvo ulice a číslo se sídlem adresa žalovaného, IČO, spolu s veškerými právy a povinnostmi spojenými s členstvím v tomto družstvu, zejména právem nájmu družstevního bytu číslo o velikosti 3+1 v přízemí domu adresa v obec, ulice ulice. Následně uzavřel žalobce s jméno celé jméno žalovaného smlouvu o zřízení práva užívání, kterou zřídil ve prospěch bratra jméno celé jméno žalovaného bezúplatně časově neomezené právo bezplatného užívání družstevního bytu výše, přičemž právo užívání jméno celé jméno žalovaného spočívalo v právu bytu společně se žalobcem, a žalobce se zavázal umožnit svému bratrovi jméno celé jméno žalovaného nerušený výkon tohoto práva, to i v případě změny vlastníka či nájemce bytu. Počátkem roku 2018 se do předmětného bytu neoprávněně nastěhoval další bratr účastníků celé jméno žalovaného, který zde nejprve bydlel sporadicky a od roku 2020 se zde zdržuje pravidelně. Postupem času začalo docházet ze strany celé jméno žalovaného k neustálému rušení nočního klidu, kdy si do bytu zve neoprávněně další cizí osoby, které jsou hlučné. Tento stav trval i v době přísných hygienických opatření souvisejících s onemocnění COVID v roce 2020 Hluk a křik se z bytu ozýval ve dne v noci, několikrát zasahovala Policie ČR. Žalobce se pokusil celou situaci vyřešit mimosoudně, spolu s bratrem jméno se žalovaným jednal. Žalovaný slíbil, že byt vyklidí. Neučinil tak, problémy v jeho chování nadále přetrvávají. Byt nadále užívá bez právního důvodu. V březnu 2021 se na žalobce obrátili se stížností ostatní nájemníci domu a žádali řešení situace. Žalobce znovu žalovaného vyzval k vyklizení bytu. Protože ten tak neučinil, žalobce se obrátil na soud. Žádal, aby ten uložil žalovanému byt vyklidit.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání soudu dne 25. 11. 2021 se bez omluvy nedostavil, ani nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tak jednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu).

3. Z provedených důkazů pro věc rozhodných soud učinil následující skutková zjištění: ⟪LB:lb_001⟫ - ze smlouvy o převodu družstevního podílu v bytovém družstvu uzavřené dne 2. 10. 2017, že jméno celé jméno žalovaného, datum narození, bezúplatně převedl na žalobce celý družstevní podíl v bytovém družstvu s právnická osoba družstvo ulice a číslo se sídlem adresa žalovaného, IČO, spolu s veškerými právy a povinnostmi spojenými s členstvím v tomto družstvu, zejména právem nájmu družstevního bytu číslo o velikosti 3+1 v přízemí domu adresa v obec, ulice ulice, a žalobce od něj výše uvedený družstevní podíl a s ním spojená práva a povinnosti, včetně povinností vyplývajících z obecně závazných právních předpisů, ze stanov a z rozhodnutí orgánu bytového družstva, přijal; ⟪LB:lb_002⟫ - ze smlouvy o zřízení práva užívání datované 2. 10. 2017, že žalobce zřídil jako nositel veškerých práv a povinností spojených s jeho členstvím v bytovém družstvu výše bezúplatně ve prospěch svého bratra jméno celé jméno žalovaného, který uvedené právo přijal, časově neomezené právo bezplatného užívání družstevního bytu číslo o velikosti 3+1 nacházejícího se v přízemí domu adresa v ulici ulice v obec, který je ve vlastnictví Bytového družstva ulice a číslo se sídlem adresa žalovaného, IČO, jehož je žalobce členem a který má na základě svého členství v bytovém družstvu v nájmu, přičemž právo užívání jméno celé jméno žalovaného spočívá v právu bytu v uvedeném bytu společně s celé jméno žalobce; žalobce se zavázal umožnit svému bratrovi jméno celé jméno žalovaného nerušený výkon tohoto práva, a to i v případě změny vlastníka či nájemce předmětného bytu; jméno celé jméno žalovaného tohoto právo přijal; ⟪LB:lb_003⟫ - z dopisu právního zástupce žalobce datovaného 15. 12. 2020 adresovaného jméno celé jméno žalovaného, že adresát byl informován, že ze strany nájemců ostatních družstevních bytů v domě adresa v obec se vyskytují stížnosti v souvislosti s užíváním předmětného bytu celé jméno žalovaného, který byt užívá bez právního důvodu; právní zástupce žalobce tak svolal schůzku žalobce, jméno celé jméno žalovaného a celé jméno žalovaného; ⟪LB:lb_004⟫ - z listiny datové 4. 3. 2021, že vlastníci bytů v domě adresa v obec, ulice ulice, adresovali žalobci stížnost na celé jméno žalovaného zdržujícího se v bytě v tomto domě s tím, že dochází neustále k rušení nočního klidu, jmenovaný si do bytu zve cizí osoby, které jsou hlučné, pohybují se ve společných prostorách bez řádného zakrytí nosu a úst, což v ostatních vlastnících bytů v domě v aktuální pandemické situaci vzbuzuje strach a obavy z nákazy koronavirem; z bytu se ve dne i v noci ozývá hluk a křik, v minulosti byla několikrát přivolána i policie, která však věc vždy řešila pouze domluvou; ⟪LB:lb_005⟫ - z dopisu právního zástupce žalobce datovaného 21. 5. 2021 adresovaného žalovanému, že s ohledem na přetrvávající problémy v chování žalovaného (stížnosti ostatních uživatelů bytů v domě adresa na rušení nočního klidu, návštěvy cizích osob v bytě v aktuální pandemické situaci, jejich hlučné chování) žalobce vyzval žalovaného k vyklizení bytu shora, který užívá bez právního důvodu, to do 13. 6. 2021 s tím, že jinak se žalobce obrátí na soud.

4. Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal (§ 1040 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.).

5. Má-li někdo věc u sebe, aniž mu svědčí domněnka podle § 1043, může uplatnit právo náležející vlastníku na ochranu svým vlastním jménem (§ 1044 o.z.).

6. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je členem Bytového družstva ulice a číslo se sídlem adresa žalovaného, IČO, a současně nájemcem družstevního bytu číslo o velikosti 3+1 nacházejícího se v přízemí domu adresa v ulici ulice v obec. Tento byt je současně na základě smlouvy uzavřené se žalobcem oprávněn užívat i bratr žalobce jméno celé jméno žalovaného. Byt aktuálně užívá další bratr účastníků – žalovaný. Tomu však k užívání bytu nesvědčí žádný právní důvod. Ze strany ostatních vlastníků či nájemníků dalších bytů v domě adresa jsou stížnosti na hlučné chování a rušení nočního i denního klidu jak osobou žalovaného, tak i dalšími osobami, které si do bytu zve, a také na nevhodné chování těchto osob v aktuální době pandemie. K nápravě v chování žalovaného nedošlo ani po mimosoudním jednání žalovaného a celé jméno žalovaného v roce 2020.

7. Žalovaný byt užívá bez právního důvodu a přes výzvu žalobce ho dobrovolně nevyklidil. Tím zasahuje do práva nájemce byt užívat. Za takového stavu byla žaloba podána důvodně a soud jí vyhověl. Nájemce má právo na ochranu proti zásahu do jeho práva obdobného právu na ochranu vlastníka, pokud do něj třetí osoba neoprávněně zasahuje (viz judikatura – rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 446/2001, rozhodnutí Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 35C 47/2014 – publikováno v systému ASPI).

8. V řízení úspěšnému žalobci náleží právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 2.000 Kč, a dále náklady žalobcova právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 1.500 Kč za převzetí zastoupení, 1 x písemné podání žaloba, účast u jednáno soudu (§ 9 odst. 1, § 11 odst. 1a,d,g cit. vyhlášky), ke každému z úkonů paušální náhrada 300 Kč, tj. 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhlášky), a částka 1.134 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Žalovaný je povinen nahradit žalobci celkem na nákladech řízení částku 8.534 Kč.

9. Lhůtu ke splnění povinností soud žalovanému stanovil v obvyklé délce (pro jinou délku lhůty nebyl v řízení zjištěn žádný důvod) - § 160 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř..

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu zdejšího.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.