OSHB 15 C 196/2022-34

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Dariou Vaňkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa žalobkyně ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení 108.253 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 108.253 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 108.253 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 25.240 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, advokáta se sídlem adresa žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou došlou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 108.253 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že dne 10. 9. 2021 v 15:25 hodin došlo v obci obec na křižovatce účelové komunikace a silnice II. třídy číslo u domu adresa k dopravní nehodě, při které došlo ke střetu osobního vozidla tov. zn. Volkswagen Passat, registrační značka (dále jen„ vozidlo“), řízeným žalovaným, s osobním vozidlem tov. zn. Citroën Jumpy, registrační značka (dále jen„ poškozené vozidlo“), ve vlastnictví pana jméno příjmení (dále jen„ Poškozený“), s přívěsným vozíkem tov. zn. Frago, registrační značka, ve vlastnictví pana jméno příjmení. Při vyjíždění z účelové komunikace ve směru od místního kostela, směrem k silnici II. třídy číslo nedal žalovaný u domu adresa přednost v jízdě z leva po hlavní pozemní komunikaci, ve směru od územní celek jedoucímu Poškozenému vozidlu. Následkem výše uvedeného došlo ke střetu přední části Vozidla s pravým bokem Poškozeného vozidla. Žalovaný po střetu s Poškozeným vozidlem z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil svou zákonnou povinnost setrvat na místě dopravní nehody, sepsat společný záznam o dopravní nehodě, resp. vznik dopravní nehody oznámit policejnímu orgánu a vyčkat na jeho příjezd. Následkem dopravní nehody byla způsobena škoda na Poškozeném vozidle ve vlastnictví Poškozeného. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla číslo odpovědnostním pojistitelem Vozidla. Dopravní nehodu ze dne datum a nároky z ní vyplývající žalobkyně ve svém informačním systému eviduje jako pojistnou událost č. rok číslo. Žalobkyně v souladu s § 6 a § 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyplatila na základě plné moci udělené Poškozeným autoopravně právnická osoba dne datum částku ve výši 108.253 Kč, představující náhradu nákladů spojených s opravou Poškozeného vozidla ve výši 95.452,90 Kč a náhradu nákladů za zapůjčení náhradního vozidla ve výši 12.800 Kč. Součet těchto částek byl zaokrouhlen na celé částky. Výše uvedené částky byly stanoveny na základě faktury číslo faktury číslo vystavených dne datum, a byly vyplaceny bez DPH. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce zaslala žalovanému dne 10. 3. 2022 předžalobní výzvu k plnění s žádostí o úhradu dlužné částky ve výši 108.253 Kč nejpozději do 31. 3. 2022. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval a částku neuhradil.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaný proti němu neměl žádných námitek.

5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:

Relací o dopravní nehodě a sdělení Městského úřadu Žďár nad Sázavou vzal soud za prokázané, že dne datum v 15:25 hodin jel žalovaný jako řidič s vozidlem anonymizována dvě slova registrační značka v obci obec, kdy vyjížděl z účelové komunikace ve směru od místního kostela směrem k silnici II. třídy číslo u domu adresa nedal přednost v jízdě zleva po hlavní pozemní komunikaci jedoucímu vozidlu anonymizována dvě slova registrační značka s přívěsným vozíkem tov. zn. Frago registrační značka, kdy jel ve směru od obce Sázava k obci obec a došlo ke střetu přední části vozidla anonymizováno s pravým bokem vozidla anonymizováno a přívěsného vozíku. Žalovaný nesplnil mu zákonem danou povinnost podle § 47 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a z místa dopravní nehody ujel. Při dopravní nehodě vznikla hmotná škoda na vozidle Citroën a na přívěsném vozíku. Žalovaný byl v souvislosti s popsanou dopravní nehodou jako řidič vozidla anonymizována dvě slova anonymizováno registrační značka uznán anonymizováno ze spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 bod 8 zákona č. 361/2000 Sb., kterého se dopustil z nedbalosti porušením § 23 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., dle § 125c odst. 1 písm. i) bod 1 zákona č. 361/2000 S., kterého se dopustil z nedbalosti porušením ustanovení § 47 odst. 2 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 S., kterého se dopustil z nedbalosti porušením § 47 odst. 3 písm. g) zákona č. 361/2000 Sb.

Návrhem pojistné smlouvy a potvrzením o uzavření smlouvy, že s účinností od datum byla mezi žalobkyní a jméno příjmení jako pojistníkem prostředky komunikace na dálku uzavřena na dobu neurčitou pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, model anonymizováno, registrační značka, VIN kód.

Žalobkyně v souvislosti s pojistnou událostí (dopravní nehodou) vyplatila dle pojistné smlouvy částku 108.253 Kč dle faktur č. 2021 a 2021 za opravu vozu anonymizována dvě slova registrační značka (ve výši 95.452,91 Kč) a za půjčovné vozu anonymizováno ve výši 12.800 Kč zmocněnci poškozeného právnická osoba s.r.o.

Dopisem ze dne 10. 3. 2022 byl žalovaný vyzván k plnění, k čemuž mu byla poskytnuta lhůta do datum; dále byl upozorněn na možný soudní spor.

6. Soud v daném případě aplikoval příslušná ustanovení zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

7. Dle § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

8. Dle § 6 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou škodu vzniklou poškozením, pokud poškozený svůj nárok uplatnil a prokázal a pokud ke škodné události, ze které tato újma vznikla a kterou je pojištěný povinen nahradit, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti.

9. Dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní částka nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

10. Pojištěným je ve smyslu § 2 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb. ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Za pojištěného je třeba považovat nejen provozovatele vozidla, ale i osobu odlišnou od provozovatele, která vozidlo tohoto provozovatele v době dopravní nehody řídila a za škodu odpovídá (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. 7. 2010 sp. zn. 32 Cdo 2875/2009).

11. Soud dále s odkazem na usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 5. 2. 2008 sp. zn. 25 Cdo 1957/2006 aplikoval § 2910 větu první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o. z.“), podle kterého škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.

12. Soud vzal za prokázané, že žalovaný svým jednáním jako řidič pojištěného vozidla anonymizováno způsobil poškozenému jméno příjmení škodu, avšak z místa dopravní nehody ujel, čímž porušil povinnost dle § 47 odst. 2 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. Vzniklou škodu uhradila poškozenému žalobkyně z titulu smlouvy pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jehož byl žalovaný řidičem. Dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. tak vzniklo žalobkyni vůči žalovanému právo regresu.

13. Z tohoto důvodu soud uzavřel, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní. Proto bylo žalobě zcela vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

14. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.331 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu) po 5.460 Kč dle § 7 bodu 5. advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 25.240 Kč.

15. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

16. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu, a to ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.