OSHB 6 C 64/2026-23

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Vodehnalem, Ph.D., ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená dne Anonymizováno bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o určení vlastnictví k motorovému vozidlu ⟪LB:lb_005⟫ rozsudkem pro uznání

I. Určuje se, že žalovaný je vlastníkem silničního motorového vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 460 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Dle žalobních tvrzení účastníci řízení uzavřeli dne 8. 3. 2020 kupní smlouvu, jíž žalobkyně žalovanému prodala motorové vozidlo reg. zn. SPZ, VIN VIN kód (dále též „předmětné vozidlo“). Žalovaný se zavázal zajistit přepis vozidla na svou osobu, k čemuž mu žalobkyně udělila plnou moc. Přepis vozidla však žalovaný nezajistil. Žalobkyně se proto domáhala vydání rozsudku, kterým by soud určil, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný.

2. Okresní soud vydal dne 21. 5. 2026 usnesení podle § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), č. j. 6 C 64/2026-19, kterým žalovanému uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil k žalobě a v případě, že uplatněný nárok v žalobě zcela neuzná, vylíčil rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označil důkazy k prokázání svých tvrzení, nebo aby, v případě, nemůže-li podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, před uplynutím stanovené lhůty sdělil soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání. Zároveň byl žalovaný poučen o následcích, které pro něj nastanou, nesplní-li povinnost uloženou mu tímto usnesením. Usnesení bylo žalovanému doručeno fikcí do datové schránky (tento postup umožňuje § 114b odst. 4 o. s. ř.) dne 1. 6. 2026. Žalovaný však na doručené usnesení ve stanovené lhůtě, která uplynula dne 1. 7. 2026, nijak nereagoval.

3. Žalovaný, pokud chtěl odvrátit účinky zákonné fikce uznání nároku uplatněného žalobou, měl ve stanovené lhůtě buď podat vyjádření ve věci samé obsahující výše uvedené náležitosti, nebo v určené lhůtě sdělit, z jakého vážného důvodu nemůže své povinnosti dostát a kdy tak učiní. Jelikož žalovaný nevyužil ani jednu z možností, postupoval soud podle § 114b odst. 5 a § 153a odst. 3 o. s. ř. a rozhodl rozsudkem pro uznání.

4. Lze podotknout, že fingované uznání žalobou uplatněného nároku je institutem ústavně konformním, neboť žalovaný obdrží do vlastních rukou žalobu s výzvou a řádným poučením, přičemž záleží pouze na něm, zda se bude bránit a splní zákonem stanovené a jemu známé požadavky, nebo zdali zůstane pasivní. Vylíčení rozhodujících skutečností, na nichž žalovaný staví svou obranu, a připojení listinných důkazů, jichž se dovolává, pak není nepřiměřeně zatěžujícím požadavkem (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. Pl. ÚS 13/15). Byla-li za řízení stanovena účastníku lhůta, v níž má provést stanovený procesní úkon, a spojuje-li zákon s jejím zmeškáním předvídatelné právní následky, o jejichž závažnosti byl účastník náležitě poučen, nemůže být v rozporu s právem na spravedlivý proces (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod) postup soudu, kterým přijme s těmito právními následky korespondující opatření, a to zvláště v situaci, v níž účastníku žádný objektivní důvod vyjádřit se k podané žalobě nebránil. V případě, že za řízení nastala ve smyslu § 114b odst. 5 o. s. ř. fikce uznání nároku uplatněného proti žalované v žalobě, je v souladu s pravidly spravedlivého procesu, jestliže soud z její nečinnosti vyvodil zákonu odpovídající závěry a rozhodl rozsudkem pro uznání (srov. kupř. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 12. 2017, sp. zn. 28 Cdo 2936/2017, ze dne 10. 4. 2018, sp. zn. 33 Cdo 967/2018, ze dne 24. 3. 2020, sp. zn. 25 Cdo 2735/2019, nebo ze dne 10. 11. 2020, sp. zn. 28 Cdo 2137/2020, dále též usnesení Ústavního soudu ze dne 6. 12. 2023, sp. zn. II. ÚS 2890/23).

5. Soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 2 000 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. odměna za 2 úkony právní služby [převzetí zastoupení a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a), d)] po 1 780 Kč (§ 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 5; soud vycházel z tarifní hodnoty 17 000 Kč jakožto ceny vozidla uvedené v předložené kupní smlouvě) a 2x paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Právní zástupce žalobkyně není plátcem DPH, k náhradě nákladů řízení proto nepatří náhrada za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř. a contrario). a dále náhrada 21% DPH ve výši 3 068,10 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 6 460 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. ve standardní délce 3 dnů.

6. Tento rozsudek byl vydán bez nařízení jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.) a je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 3 o. s. ř.

Proti rozsudku pro uznání lze podat odvolání, jen pokud nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, nebo při existenci skutečností nebo důkazů, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153a o. s. ř.). V těchto případech, jakožto i proti výroku II. tohoto rozsudku, lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě a rozhoduje o něm Krajský soud v Hradci Králové.

Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnosti uložené mu tímto rozhodnutím, může žalobkyně podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuci.