OSHK 13 C 14/2001-234

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce:; celé jméno žalobce, narozený dne datum; bytem adresa žalobce ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému:; celé jméno žalovaného, narozený dne, IČO: osobní údaje žalovaného; bytem adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení ⟪LB:lb_005⟫ sídlem adresa ⟪LB:lb_006⟫ o zaplacení částky 396 026,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 396 026,90 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 396 026,90 Kč od 19. 5. 1999 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 680 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 396 026,90 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě objednávek žalovaného uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvy o dodávce zboží za sjednanou kupní cenu, kterou žalovanému žalobce řádně vyfakturoval. Objednané zboží žalobce řádně žalovanému dodal na základě dodacích listů a žalovaný zboží převzal. Žalovaný za zboží nic nezaplatil. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 16. 5. 1999, avšak bezvýsledně.

Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s odůvodněním, že dlužnou částku neuznává co do důvodu ani co do výše. Není řádně tvrzena kupní smlouva, která by odpovídala dodávkám. Popřel důvodnost a pravost dodacích listů, kdy některé dodací listy nejsou za žalovaného nikým podepsány. A pokud jsou podepsány, není zde jméno osoby, která je podepisovala. Poukázal na prohlášení správce konkurzní podstaty, který popřel, že by dodací listy byly vedeny v účetnictví žalovaného. Dále s ohledem na zjištěné pohledávky správcem konkurzní podstaty poukázal na možnost překážky věci rozsouzené, kdy uvedl, že kdyby nebylo tohoto sporného zjištění pohledávky, pak by žaloba nikdy neobstála. Další jeho argumentací bylo dovolání se ustanovení dobrých mravů, kdy uvedl, že žalovaný je nyní v exekuci, která bude pravděpodobně trvat napořád. Jeho majetkový status je nulový. Navrhl zamítnutí žaloby.

Následně žalobce uvedl, že druhý správce konkurzní podstaty popřel část pohledávky ve výši 193 634,30 Kč O této části bylo soudem rozhodnuto tak, že tato pohledávka je důvodná. Rozhodnutí nabylo právní moci 7. 6. 2001. Soud již tehdy zkoumal předmětné dodací listy. Ohledně další části nemohlo být rozhodnuto, když řízení bylo přerušeno. Rozhodně žalobce popřel, že by dodací listy nebo faktury nebyly pravdivé. Tyto byly zaslány v originálech soudu dne 25. 3. 2001.

Ze živnostenského listu číslo jednací bylo zjištěno, že byl vydán na jméno žalobce dne datum na dobu neurčitou s předmětem podnikání řeznictví a uzenářství.

Z výpisu ze živnostenského rejstříku fyzické osoby číslo jednací bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán do živnostenského rejstříku s předmětem podnikání hostinská činnost (zahájení datum), řeznictví a uzenářství (zahájení datum), prodej drogistického zboží (zahájení datum) a koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje (zahájení datum).

Dopisem ze dne 16. 5. 1999 vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky s tím, že eviduje neuhrazené faktury číslo: číslo na částku 3 953,80 Kč číslo na částku 4 262,10 Kč číslo na částku 3 265,50 Kč číslo na částku 8 823,60 Kč číslo na částku 47 379,60 Kč číslo na částku 77 404 Kč číslo na částku 9 806,70 Kč číslo na částku 55 813 Kč číslo na částku 185 318,60 Kč tedy v celkové výši 396 026,90 Kč. K tomuto doložil i deník vydaných faktur.

Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byl na majetek dlužníka celé jméno žalovaného, bytem adresa žalovaného, s obchodním jménem celé jméno žalovaného – anonymizováno, prohlášen konkurz.

Z faktury číslo bylo zjištěno, že byla vydána žalobcem na anonymizována tři slova se dnem splatnosti 29. 1. 1998 za dodané masné výrobky na částku 3 953,80 Kč. K této faktuře je dodací list číslo číslo který prokazuje dodání masných výrobků uvedených ve faktuře a je opatřen razítkem žalovaného spolu s podpisem.

Z faktury číslo bylo zjištěno, že byla vydána žalobcem na anonymizována tři slova se dnem splatnosti 30. 1. 1998 za dodané masné výrobky na částku 4 262,10 Kč. K této faktuře je dodací list číslo který prokazuje dodání masných výrobků uvedených ve faktuře a je opatřen razítkem žalovaného (na kopii špatně čitelným) spolu s podpisem.

Z faktury číslo bylo zjištěno, že byla vydána žalobcem na anonymizována tři slova se dnem splatnosti 31. 1. 1998 za dodané masné výrobky na částku 3 265,50 Kč. K této faktuře je dodací list číslo který prokazuje dodání masných výrobků uvedených ve faktuře a je opatřen razítkem žalovaného (na kopii špatně čitelným) spolu s podpisem.

Z faktury číslo bylo zjištěno, že byla vydána žalobcem na anonymizována tři slova se dnem splatnosti 15. 5. 1999 za dodané masné výrobky na částku 8 823,60 Kč. K této faktuře je podací lístek o odeslání ze dne 4. 5. 1999, číslo zásilky R číslo anonymizováno R. K této faktuře je dodací list číslo který prokazuje dodání masných výrobků uvedených ve faktuře a je opatřen razítkem žalovaného spolu s podpisem.

Z faktury číslo bylo zjištěno, že byla vydána žalobcem na anonymizována tři slova se dnem splatnosti 15. 5. 1999 za dodané masné výrobky na částku 47 379,60 Kč. K této faktuře je dodací list číslo který prokazuje dodání masných výrobků uvedených ve faktuře a je opatřen razítkem žalovaného spolu s podpisem.

Z faktury číslo bylo zjištěno, že byla vydána žalobcem na anonymizována tři slova se dnem splatnosti 15. 5. 1999 za dodané masné výrobky na částku 77 404 Kč. K této faktuře je dodací list číslo který prokazuje dodání masných výrobků uvedených ve faktuře a je opatřen razítkem žalovaného spolu s podpisem.

Z faktury číslo bylo zjištěno, že byla vydána žalobcem na anonymizována tři slova se dnem splatnosti 15. 5. 1999 za dodané masné výrobky na částku 9 806,70 Kč. K této faktuře je dodací list číslo který prokazuje dodání masných výrobků uvedených ve faktuře a je opatřen razítkem žalovaného (na kopii špatně čitelným) spolu s podpisem.

Z faktury číslo bylo zjištěno, že byla vydána žalobcem na anonymizována tři slova se dnem splatnosti 15. 5. 1999 za dodané masné výrobky na částku 55 813 Kč. K této faktuře je podací lístek o odeslání ze dne 4. 5. 1999 pod R číslo. Dále je k této faktuře dodací list číslo který prokazuje dodání masných výrobků uvedených ve faktuře a je opatřen razítkem žalovaného (na kopii špatně čitelným) spolu s podpisem.

Z faktury číslo bylo zjištěno, že byla vydána žalobcem na anonymizována tři slova se dnem splatnosti 15. 5. 1999 za dodané masné výrobky na částku 185 318,60 Kč. Faktura je odeslána na základě podacího lístku ze dne 4. 5. 1999 pod číslem R číslo anonymizováno R. K této faktuře je dodací list číslo (u některých je razítko skoro nečitelné na kopii), který prokazuje dodání masných výrobků uvedených ve faktuře a je opatřen razítkem žalovaného spolu s podpisem.

Originály dodacích listů byly již čteny k důkazu při jednání soudu dne 11. 4. 2001.

Žalobce doložil Přihlášku do konkurzního řízení doručenou Krajskému soudu v Hradci Králové dne 2. 8. 1999, kdy předmětnou pohledávku přihlásil do konkurzního řízení. Požadoval celkem 402 648,90 Kč, kdy tato částka se skládá z jistiny ve výši 396 026,90 Kč dle neuhrazených faktur a úroků z prodlení za dobu od 19. 5. 1999 do 1. 7. 1999. Na základě vyrozumění správce konkurzní podstaty ze dne 15. 1. 2001 byl žalobce seznámen s tím, že správce konkurzní podstaty popřel uplatněnou pohledávku žalobce co do částky 193 634,30 Kč.

Rozsudkem Okresního soudu v Hradci Králové č. j. 13 C 14 / 2001–38 ze dne 18. 4. 2001 bylo určeno, že nárok žalobce ve výši 193 634,30 Kč je po právu. Rozsudek nabyl právní moci dne 7. 6. 2001.

Z konkurzního spisu Krajského soudu v Hradci Králové, spisová značka spisová značka, bylo zjištěno, že žalobce učinil přihlášku do konkurzního řízení týkající se této pohledávky. Ze seznamu přihlášených pohledávek č. j. číslo jednací bylo zjištěno, že správce konkurzní podstaty vede pohledávku žalobce pod číslo z toho je nárok 193 634,30 Kč vykonatelný dle shora citovaného rozsudku a nárok ve výši 435 564 Kč na základě kupní smlouvy správce konkurzní podstaty uznal zcela. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byl konkurz na majetek žalovaného zrušen pro nedostatek majetku. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 20. 7. 2021.

Na základě těchto skutečností soud zjistil následující stav: žalobce se žalovaným uzavřeli postupně jednotlivé kupní smlouvy, na jejichž základě žalobce předal žalovanému zboží specifikované ve faktuře a dodacích listech. Žalovaný toto zboží převzal proti podpisu. Žalobce řádně fakturoval a žalovaný za zboží ve stanoveném termínu nezaplatil. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, žalovaný ani v dodatečně poskytnuté lhůtě žalobci za převzaté zboží nezaplatil kupní cenu. Na majetek žalovaného byl prohlášen konkurz. Žalobce řádně přihlásil svou pohledávku do konkurzního řízení. V této věci byl vydán rozsudek, kdy bylo pravomocně rozhodnuto, že nárok žalobce ve výši 193 634,30 Kč je po právu, neboť do této výše správce konkurzní podstaty pohledávku žalobce neuznal. Rozsudek nabyl právní moci dne 7. 6. 2001. Šlo o mezitímní rozsudek vydaný pro účely konkurzního řízení. Následně správce konkurzní podstaty pohledávku žalobce uznal v celém rozsahu. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byl konkurz na majetek žalovaného zrušen pro nedostatek majetku. Rozhodnutí je pravomocné.

Vztah mezi účastníky je třeba posuzovat ve smyslu obchodního zákoníku, když oba účastníci vystupovali v právním vztahu jako podnikatelé na základě živnostenského oprávnění.

Po právní stránce soud věc posoudil dle § 3028 odst. 2 o. z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a § 409 a násl. zákona č. 513/91 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 30. 6. 2013 (dále jen„ obch. zák.“), kdy oba účastníci mezi sebou uzavřeli kupní smlouvu. Dle tohoto ustanovení kupní smlouvou se prodávající zavazuje dodat kupujícímu movitou věc (zboží) určenou jednotlivě nebo co do množství a druhu a převést na něho vlastnické právo k této věci a kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu. Ve smlouvě musí být kupní cena dohodnuta nebo musí v ní být alespoň stanoven způsob jejího dodatečného určení, ledaže z jednání o uzavření smlouvy vyplývá vůle stran ji uzavřít i bez určení kupní ceny. V tomto případě je kupující povinen zaplatit kupní cenu stanovenou podle § 448. V řízení bylo jednoznačně prokázáno, že shora popsaným jednáním účastníci řádně uzavřeli kupní smlouvy ve smyslu § 409 a násl. obch. zák. Podle ní žalobce coby prodávající prodal žalovanému coby kupujícímu zboží za kupní cenu v celkové výši 396 026,90 Kč (dle shora citovaných faktur a dodacích listů) a žalovaný se zavázal za převzaté zboží zaplatit tuto kupní cenu ve stanovené lhůtě, což neučinil. Oprávněný je též požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení z této částky podle § 365 a § 369 obch. zák., a to ode dne následujícího po čtyřech dnech od stanovené splatnosti posledních faktur do zaplacení. Výše úroku z prodlení v té době činila 12 % ročně v souladu s vyhláškou č. 142/94 Sb. platnou do 30. 6. 2013.

K námitce žalovaného, že nejsou dodací listy pravé či nejsou vůbec podepsány, případně jsou podepsány někým, koho žalovaný nezná, soud nepřihlédl. O pravosti pohledávky ve výši 193 634,30 Kč bylo již pravomocně rozhodnuto a pohledávka ve výši 209 014,60 Kč byla uznána správcem konkurzní podstaty, tedy uplatněná pohledávka žalobcem byla v průběhu konkurzního řízení správcem konkurzní podstaty uznána v celkové výši. Navíc soud nemá důvod pochybovat o pravosti dodacích listů, které žalobce doložil v originále, když tuto námitku žalovaný nikdy před prohlášením konkurzu nevznesl. Tzn., že soud považuje tuto obranu žalovaného pouze za účelovou. Rovněž námitka žalovaného, že pokud by byl žalovaný uznán povinným zaplatit dlužnou částku s ohledem na jeho majetkové poměry je v rozporu s dobrými mravy, je nedůvodná. Byl to právě žalovaný, který nesplnil svou povinnost vůči žalobci, když odebral zboží a za toto zboží nezaplatil kupní cenu. Nelze za majetkovou situaci, do které se dostal svým jednáním žalovaný, činit odpovědným žalobce a znevýhodňovat jeho postavení věřitele. S ohledem na zjištěný skutkový stav soud žalobě v rozsahu uvedeném ve výroku I. vyhověl.

O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzval k plnění, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 3 o. s. ř., dle něhož soud účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Takto soud přiznal žalobci 2 x paušální náhradu po 300 Kč dle § 1, 2 a 3, písm. a), c) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, za dva úkony (žaloba, účast u jednání soudu), dále náhradu cestovních výdajů za cestu z obec do obec a zpět ve výši 80 Kč, (autobusová jízdenka již od 40 Kč), když nebyla doložena kopie technického průkazu žalobcem), tj. celkem 680 Kč (výrok II.).

Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání, které se podává do 15 dnů od jeho doručení u Okresního soudu v Hradci Králové ke Krajskému soudu v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudem nebo exekuce.