OSHK 21 C 181/2020-12

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Markétou Šubovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky jako příspěvku za jeho nepojištěné vozidlo registrační značka,

VIN kód, za období od datum do datum a dále nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva.

Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané

§ 115a o.s.ř.

O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalovaný neměl v době od datum do datum, tj. celkem 61 dní, uzavřenou pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem svého vozidla registrační značka, VIN kód, objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Příspěvek do garančního fondu ČKP neuhradil ani po výzvě ze dne datum, a to ani po upomínkách a předžalobní výzvě zástupce žalobce. To vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve spojení s upomínkami a předžalobní výzvou.

Soud žalobu shledal důvodnou a vyhověl jí s tím, že právní posouzení věci vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle

§ 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

Výše denní sazby příspěvku a výše nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek vyplývá z vyhl. č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Výše denní sazby příspěvku dle § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky činí částka za den, základ příspěvku tak činí za 61 dní celkem částka Náklady spojené s uplatněním pohledávky činí v souladu s § 2a citované vyhlášky částka. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku částka O povinnosti žalovaného zaplatit žalobci úrok z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením

§ 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala částka Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po částka dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za tři úkony po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dále 21 % DPH a dále soudním poplatkem ve výši částka.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.