OSHK 37 C 170/2023-24

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_003⟫ doručovací adresa: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ a ⟪LB:lb_005⟫ manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 1/0 ⟪LB:lb_006⟫ Adresa zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_007⟫ o rozvod manželství,

I. Manželství jméno FODatum narození zainteresované osoby 0/0 a jméno FO, rozené AnonymizovánoDatum narození zainteresované osoby 1/0, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manžel se návrhem doručeným soudu dne 26. 10. 2023 domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne 24. 4. 1969 před Městským národním výborem v Náchodě.

Manželka nakonec s rozvodem manželství souhlasila.

Soud zjistil z nesporných tvrzení manželů, výslechu manžela a listinných důkazů, že manželé uzavřeli manželství dne 24. 4. 1969 před Městským národním výborem v Náchodě. Ke dni podání návrhu na rozvod manželství trvalo déle než jeden rok a manželé spolu několik let jako manželé nežijí. Manžel má vztah s jinou ženou, se kterou už více než dva roky žije. Manželství je zde pouze formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jako zásadní příčina rozvratu manželství je citové odcizení.

Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

Podle odst. 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu

a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,

b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,

Dle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

Podle § 757 odst. 1 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud

c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

Dle odst. 2 téhož ustanovení dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

Dle § 758 o.z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

K rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu nejsou v daném případě splněny podmínky podle § 757 odst. 1 písm. c) o.z., neboť manželé nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu s ověřenými podpisy.

Na základě zjištěných skutečností a uvedeného právního posouzení věci soud dospěl k závěru, že jsou zde splněny zákonné podmínky rozvodu manželství. Manželství účastníků je totiž tak hluboce a trvale rozvrácené, že reálně nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželské soužití již zaniklo a manželé nemají zájem na jeho obnovení. Hlavní příčinou rozvratu manželství je zde hluboké citové odcizení. Soud proto manželství rozvedl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „z.ř.s.“), kdy žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují okolnosti případu.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).