OSHK 9 C 158/2025-36

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudcem Mgr. Jindřichem Rajmanem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: ⟪LB:lb_002⟫ Jméno žalobkyně, narozená dne Datum narození žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ bytem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: ⟪LB:lb_006⟫ Jméno žalovaného A., (Anonymizováno Anonymizováno Jméno žalovaného B.) IČO: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_007⟫ sídlem Adresa žalovaného B ⟪LB:lb_008⟫ o určení vlastnického práva k vozidlu,

I. Určuje se, že žalobkyně není vlastnicí ani provozovatelkou automobilu zn. jméno FO RS, RZ: SPZ, VIN: VIN kód.

II. Žalovaný je povinen předložit u příslušného správního orgánu listiny nezbytné k zápisu změny vlastníka vozidla zn. jméno FO RS, registrační značky SPZ, v registru silničních vozidel, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobkyně domáhala, aby příslušnému správnímu orgánu bylo uloženo „vymazat“ žalobkyni z registru silničních vozidel.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 300 Kč do 15 dnů od právní moci rozsudku.

I.

Žaloba

1. Žalobkyně se domáhala žalobou ze dne 9. 6. 2025 určení, že žalobkyně není vlastnicí ani provozovatelkou automobilu zn. jméno FO RS, registrační značky SPZ, VIN: VIN kód. Žalobkyně se dále domáhala, aby žalovanému bylo uloženo předložit u příslušného správního orgánu listiny nezbytné k zápisu změny vlastníka vozidla zn. jméno FO RS, registrační značky SPZ, v registru silničních vozidel. Žalobkyně se také domáhala, aby soud uložil příslušnému správnímu orgánu „vymazat“ žalobkyni z registru silničních vozidel. Žalobkyně v žalobě tvrdila, že žalobkyně jako prodávající uzavřela kupní smlouvu ze dne 12. 6. 2023, ve které prodala žalovanému předmětné vozidlo za ujednanou kupní cenu 75 000 Kč. Žalobkyně následně zjistila, že žalovaný nezajistil u příslušného správního orgánu změnu zápisu vlastníka vozidla v registru silničních vozidel, ačkoliv se k tomu žalovaný v kupní smlouvě zavázal. Žalobkyně se proto žalobou domáhá určení vlastnictví k vozidlu.

2. Žalovaný nesporoval uzavření kupní smlouvy ze dne 12. 6. 2023. Žalovaný nesporoval, že je na základě této kupní smlouvy vlastníkem předmětného vozidla (č. l. 27 spisu).

II.

Skutkový závěr

3. Okresní soud vyšel ze skutkového zjištění, že žalobkyně jako prodávající uzavřela kupní smlouvu ze dne 12. 6. 2023, ve které prodala žalovanému vozidlo zn. jméno FO RS, RZ: SPZ, za ujednanou kupní cenu 75 000 Kč (viz kupní smlouva ze dne 12. 6. 2023). Žalovaný zaplatil kupní cenu a vozidlo převzal. Žalovaný nezajistil u příslušného správního orgánu změnu zápisu vlastníka vozidla v registru silničních vozidel, ačkoliv se k tomu v kupní smlouvě zavázal (viz kupní smlouva ze dne 12. 6. 2023).

III.

Právní závěr

4. Právní poměry žalobkyně a žalovaného posuzoval okresní soud jednak podle příslušných ustanovení občanského zákoníku upravující kupní smlouvu, jednak dle nálezu Ústavního soudu ČR ze dne 9. 11. 2021, sp. zn. Pl. ÚS 114/20, řešící problematiku zápisu změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel.

5. Požadavek na doložení dokumentů v řízení o žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla, neposkytl-li nový nebo dosavadní vlastník vozidla dostatečnou součinnost, není skutečnou překážkou k tomu, aby se žadatel mohl domoci změny či odstranění údaje o své osobě v registru silničních vozidel tak, aby odpovídal skutečnému stavu za podmínky, jde-li tak učinit na základě pravomocného rozsudku civilního soudu o určení vlastnictví k danému vozidlu, nebo má-li skutečný vlastník možnost domoci se u civilního soudu vydání potřebných dokladů a vozidla k tomu, aby uvedený požadavek na doložení dokumentů, byť později, splnil (viz sp. zn. Pl. ÚS 114/20).

6. Nabytí vlastnického práva k vozidlu není vázáno na jeho zápis do registru silničních vozidel, neboť registr vozidel není veřejným seznamem (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20. 9. 2017 č. j. 22 Cdo 5330/2015-193, nebo usnesení ze dne 27. 5. 2021 č. j. 23 Cdo 742/2021).

7. Okresní soud učinil právní závěr, že žalovaný nezajistil u příslušného správního orgánu zápis změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel; žalobkyně má proto ve smyslu § 80 o. s. ř. naléhavý právní zájem na určení vlastníka vozidla (sp. zn. Pl. ÚS 114/20).

8. Soud učinil také právní závěr, že žalobkyně již není vlastnicí předmětného vozidla, neboť kupní smlouvou převedla vlastnické právo k tomuto vozidlu na žalovaného (§ 2079 občanského zákoníku).

9. Soud proto žalobě vyhověl a určil, že žalobkyně není vlastnicí ani provozovatelkou automobilu zn. jméno FO RS, RZ: SPZ, VIN: VIN kód.

10. Soud vyhověl žalobě i v části, ve které se žalobkyně domáhala, aby žalovaný předložil u příslušného správního orgánu listiny nezbytné k zápisu změny vlastníka vozidla zn. jméno FO RS, RZ: SPZ, v registru silničních vozidel. Důvodem vyhovění žaloby v této části je okolnost, že k této povinnosti se žalovaný výslovně zavázal v kupní smlouvě.

11. Žaloba jako nedůvodná bude zamítnuta v části, ve které se žalobkyně domáhá, aby soud uložil příslušnému správnímu orgánu „vymazat“ žalobkyni z registru silničních vozidel, neboť okresní soud v občanskoprávním (civilním) řízení nemá pravomoc zasahovat do pravomoci správnímu orgánu spravující registr silničních motorových vozidel a tento úřad úkolovat.

IV.

Náklady řízení

12. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 3 občanského soudního řádu. V řízení měla převážný úspěch žalobkyně; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci převážně úspěšné žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek 2 000 Kč a paušální náhrada nákladů 300 Kč za 1 úkon (sepis žaloby) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení, tj. celkem 2 300 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon, resp. exekuci.