OSHK 13 C 60/2026-21

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Annou Tichou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_003⟫ zastoupená advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_004⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného ⟪LB:lb_007⟫ bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_008⟫ o zaplacení částky 19 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 000 Kč od 19. 12. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 300 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně právnická osoba žalovanému poskytla částku 19 000 Kč, když mezi nimi probíhalo jednání o uzavření úvěrové smlouvy. Tuto smlouvu o úvěru není schopna žalobkyně doložit, a proto požaduje dlužnou částku zaplatit žalovaným z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně je aktivně legitimována k podání této žaloby na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne 30. 11. 2023 mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní. Žalovaný byl vyzván k zaplacení předžalobní výzvou ze dne 8. 12. 2023.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě.

Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř., protože účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

Soud vzal tvrzení žalobkyně za prokázaná, protože žalobkyně je doložila potvrzeními o provedených platbách ze dne 1. 8. 2022 a 3. 8. 2022, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky žalovanému a předžalobní výzvou s podacím lístkem.

Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 2991 o. z., kdy žalovaný se na úkor právní předchůdkyně žalobkyně bezdůvodně obohatil.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.