OSHK 38 C 55/2026-72

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: B2 Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení částky 15 778,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 778,04 Kč spolu s úrokem ve výši 11,5 % z částky 9 777,73 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 14 677,73 Kč od 24. 9. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobce domáhal zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši přesahující 11,5 %z částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

Žalobou doručenou soudu dne 27. 11. 2025 se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení žalované částky jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. hodnota uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce – společností právnická osoba. a žalovaným dne 8. 12. 2023, na základě, níž byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr, který žalovaný mohl čerpat prostřednictvím kreditní karty. Původní věřitel umožnil úvěr čerpat, avšak žalovaný svou povinnost úvěr splácet nesplnil a dostal se do prodlení se splácením úvěrových splátek. Právní předchůdce žalobce prohlásil veškeré pohledávky z výše uvedené smlouvy za okamžitě splatné ke dni 28. 3. 2025. Pohledávka původního věřitele byla postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2025, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobce požaduje po žalovaném dlužnou jistinu ve výši 9 777,73 Kč, dlužné poplatky ve výši 4 900 Kč, úroky z úvěru dlužné od 28. 3. 2025 do 26. 6. 2025 ve výši 564,69 Kč, úrok od 27. 6. 2025 do 23. 9. 2025 ve výši 535,62 Kč, úrok ve výši 12 % ročně z jistiny od 24. 9. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení od 24. 9. 2025 do zaplacení. Právní zástupce žalobce žalovanému odeslal upomínku ze dne 9. 10. 2025 poštovní zásilkou. K výzvě soudu zástupce žalobce sdělil, jakým způsobem byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného.

Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů (z výpisů kreditní karty žalovaného vedené u žalobce, předžalobní upomínky ze dne 9. 10. 2025, upomínek k úhradě dluhu, upomínek k úhradě dluhu a oznámení o zesplatnění, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 25. 9. 2025, smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. hodnota a vydání a užívání Karty, platební historie, potvrzení o podání zásilek, sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2025 a přílohy č. hodnota ke uvedené smlouvě) zjistil, že právní předchůdce žalobce umožnil žalovanému opakovaně čerpat peněžní prostředky až do úvěrového rámce 10 000 Kč, a to na základě uzavřené smlouvy ze dne 8. 12. 2023. Žalovaný se zavázal peněžité prostředky průběžně splácet ve splátkách, které budou činit minimálně 200 Kč a nepřekročí výši celkové dlužné částky uvedené na Výpisu. Žalovaný se dostal se splácením splátek do prodlení a neplnil tak své povinnosti z výše uvedené smlouvy řádně a včas. Předchůdce žalobce proto prohlásil pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné, a to s účinností ke dni 28. 3. 2025. Původní věřitel pohledávku postoupil na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 9. 2025. V souladu se smlouvou žalobce požaduje po žalovaném kromě dlužné jistiny dále poplatky a úroky. Z důkazů předložených žalobcem (formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, výpisů z účtu, a žádosti o smlouvu a vydání a užívání karty) bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce řádně zkoumal schopností žalovaného splácet úvěr. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému dne 13. 10. 2025 předžalobní výzvu poštovní zásilkou. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobci uhradil.

Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu a ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) za použití § 101 odst. 4 o.s.ř.

Výrokem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku včetně příslušenství zaplatit, když bylo v řízení prokázáno, že žalovaný nedostál své povinnosti žalobci, příp. právnímu předchůdci žalobce, splatit poskytnuté finanční prostředky, k jejichž uhrazení se zavázal smlouvou ze dne 8. 12. 2023. Bylo zjištěno, že žalobce, resp. jeho právní předchůdce, splnil povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě provedeného dokazování však soud neshledal žádné skutečnosti, které by mohly mít vliv na důvodnost podané žaloby.

Právní posouzení věci tedy vychází z ustanovení § 2 390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) ve spojení, s výše uvedeným zákonem č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. Náklady na vymáhání pohledávky a odeslané upomínky jsou příslušenstvím pohledávky ve smyslu § 513 o. z.

Ve druhém výroku soud zamítl žalobu v části uplatněného příslušenství, když zákonný úrok z prodlení pro druhé pololetí roku 2025 činí 11,5 % a nikoli 12 %.

O nákladech řízení soud rozhodl výrokem III. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši, když neúspěch žalobce byl pouze v nepatrné výši ve vztahu k uplatněnému příslušenství. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť soudu je známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony po 400 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva a podání žaloby), dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč/úkon dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., k odměně a náhradě hotových výdajů náleží také náhrada DPH 21 %. Po připočtení soudního poplatku ve výši 800 Kč celkem náklady činí 2 615 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému, aby náklady řízení zaplatil žalobci k rukám jeho zástupce. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů (§ 160 odst. l o.s.ř.).

Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu rozhodnutí u Okresního soudu v Hradci Králové ve dvojím vyhotovení. Věcně a místně příslušným k projednání a rozhodnutí o odvolání je Krajský soud v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může podat oprávněný návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na soudní exekuci.