OSJC 11 C 222/2020-124

Okresní soud v Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Chrástem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o zdržení se zásahů do výkonu věcného břemene průjezdu a průchodu

I. Žalovaný je povinen umožnit každému z vlastníků st. p. číslo jejíž součástí je dům adresa vše v k. ú. část obce, průjezd a průchod přes celý pozemek st. p. číslo vyšrafovanou část st. parcelní číslo dle geometrického plánu číslo 2000 z 15. 6. 2020, který je přílohou darovací smlouvy a smlouvy o vzniku věcných břemen spoluužívání, průchodu a průjezdu uzavřené dne 7. 7. 2000 mezi celé jméno žalobce anonymizováno, jméno příjmení, celé jméno žalobce anonymizováno a jméno celé jméno žalobce.

II. Žaloba, kterou se žalobce domáhá, aby žalovanému byla uložena povinnost odstranit uskladněné dřevo z pozemku st. parcelní číslo v k. ú. část obce a odstranit oplocení z pozemku st. parcelní číslo v k. ú. část obce se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11.11.2020 domáhal, aby žalovanému bylo uložena povinnost zdržet se zásahu do výkonu věcného břemene průjezdu a průchodu vyplývajícího z darovací smlouvy a smlouvy o vzniku věcných břemen spoluužívání, průchodu a průjezdu z 7.7.2000 tak, že umožní průjezd o průchod pro každého vlastníka rodinného domu č.p 6 na st. p. číslo st. parcelní číslo vše v k.ú. část obce, spočívající v právu průjezdu a průchodu přes celý pozemek s.p. číslo vyšrafovanou část pozemku st. parcelní číslo dle geometrického plánu číslo 2000 ze dne 15.6.2000 a odstraní uskladněné dřevo ze st. parcelní číslo v k.ú. část obce a odstraní oplocení z pozemku st. p. číslo v k.ú. část obce.

2. K odůvodnění žaloby uvedl, že je vlastníkem nemovitých věcí zapsaných na LV číslo pro k.ú. část obce, obec Pecka. Darovací smlouvu a smlouvu o vzniku o vzniku věcných břemen spoluužívání, průchodu a průjezdu ze dne 7.7 2000 bylo mimo jiné zřízeno věcné břemeno průjezdu a průchodu pro každého vlastníka rodinného domu adresa na st. p. číslo st. parcelní číslo vše v k.ú. část obce, spočívající v právu průjezdu a průchodu přes celý pozemek stavební p. číslo vyšrafovanou část st.p.č. číslo dle geometrického plánu číslo 2000 ze dne 15.6.2000. Na základě toho má žalobce, jakožto vlastník nemovitostí, právo průjezdu a průchodu v jakoukoliv denní noční dobu a jakýmkoliv dopravním prostředkem. Stejně tak mohou projíždět a procházet i další osoby, které mají nějaký vztah k vlastníkovi nemovitosti. Dále vlastník zatížených nemovitostí to jest žalovaný, nesmí tyto pozemky bez předchozího písemného souhlasu žalobce zahradit. příjmení zatížených pozemků je žalovaný. Žalovaný opakovaně neumožňuje výkon věcného břemene dle smlouvy. Neumožňuje průjezd a průchod po zatížených pozemcích, st.p. číslo zahrazuje uskladněným dřevem. Na pozemku st.p.č číslo vybudoval oplocení a chová slepice. Toto činí i přes dopisy z 5.10.2000 a 22.11.2018, kde byl vyzván k tomu, aby tak nečinil. Žalobce následně v řízení uváděl, že na st.p. číslo parkují morová vozidla a byl zde umístěn přívěsný vozík a tím je bráněno průjezdu a průchodu k nemovitostem žalobce. Dále se zde uskladňuje velké množství palivového dřeva, které zakrývá plachtou. Žalobci je bráněno i v užívání a vjezdu do stodoly u umístěné na st.p. číslo.

3. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Poukázal na to, že dřevo na st.p. číslo bylo 31.12.2018 odstraněno a dáno do jedné řady na stranu u zdi garáže, s čímž žalobce souhlasil. Na pozemku číslo jsou chovány slepice a králíci a umístěn plot a to na základě ústní dohody, kterou uzavřel žalovaný s žalobcem. Žalobce tento pozemek nijak neužíval. Na pozemku bylo 8 stromů, keře a byl zarostlý kopřivami. Žalovaný s rodinou dal pozemek do pořádku. Syn žalobce pomáhal žalovanému stěhovat králikárny na pozemek číslo. Dřevo ani slepice nebrání průchodu či průjezdu žalobce.

4. Z provedeného dokazování byly prokázány tyto skutečnosti. Žalobce je mimo jiné vlastníkem s.p. číslo jejíž součástí je stavba dům adresa vše v k.ú. část obce. Žalovaný je vlastníkem st.p. číslo vše v k.ú. část obce. Tyto skutečnosti byly mezi účastníky nesporné a byly prokázány seznamem nemovitostí na list vlastnictví, k.ú. část obce, seznamem nemovitostí na list vlastnictví, k.ú. část obce, kupní smlouvou uzavřenou dne 27.10.2016 mezi jméno celé jméno žalobce a žalovaným, darovací smlouvou smlouvu o vzniku věcných břemen spoluužívání, průchodu a průjezdu uzavřenou 7.7.2000 mezi manžely jméno a jméno příjmení, žalobcem a jméno celé jméno žalobce.

5. V darovací smlouvě uzavřené dne 7.7.2000 mezi manžely jméno a jméno příjmení, žalobcem a jméno v celé jméno žalobce bylo v článku jedenáct zřízeno věcné břemeno průjezdu a průchodu po st. p. číslo a části st.p. číslo, jde o vyšrafovanou část této parcely dle geometrického plánu číslo 2000, vše v k.ú. část obce, obec Pecka ve prospěch vlastníka nemovitostí rodinného domu adresa na st.p. číslo st.p. číslo v k.ú. jméno u obec, obec Pecka. Oprávněná osoba má právo průjezdu a průchodu v jakoukoliv denní noční dobu, jakýmkoliv dopravním prostředkem. Přes tyto pozemky mohou projíždět, procházet i další osoby, které mají nějaký vztah vlastníkovi nemovitostí. Majitel zatížených nemovitostí nesmí tyto pozemky bez předchozího písemného souhlasu vlastníka oprávněných nemovitostí žádným způsobem zahradit (nesmí oplotit, nesmí na nich vybudovat žádnou stavbu, nesmí vytvářet žádné rýhy, jámy, závory, vrata, vrátka, atd). Toto bylo prokázáno darovací smlouvou, smlouvu o vzniku věcných břemen spoluužívání, průchodu a průjezdu uzavřenou dne 7.7.2000 mezi manžely jméno a jméno příjmení, žalobcem a jméno celé jméno žalobce včetně z přiloženého geometrického číslo 2000 zhotoveného společnosti právnická osoba dne 15.6.2000.

6. Žalovaný byl při koupi nemovitostí v část obce (mimo jiné st.p. číslo) informován o tom, že st.p. číslo jsou zatíženy výše uvedeným věcným břemenem ve prospěch vlastníka st.p. číslo jejíž součástí je dům čp.6. Nikdo ale v řízení neuváděl a neprokázal, že by žalovaný byl seznámen s tím, že pokud bude chtít na zatížených pozemcích postavit plot, nestačí pouhý ústní souhlas žalobce, ale musí být učiněn písemně. Toto bylo prokázáno článkem IV číslo kupní smlouvou uzavřené dne 27.10.2016 mezi jméno celé jméno žalobce a žalovaným, výpovědí p. jméno příjmení.

7. Zástupkyně žalobce žalovanou stranu v dopisech z 5.10.2018, 22.11.2018 a 6.4.2020 opakovaně vyzývala, aby žalovaný nebránil žalobci v užívání věcného břemene a aby mu umožnil průchod a průjezd přes zatížené pozemky. Žalovaný brání řádnému užívání věcného břemene na st.p. číslo tím, že zde je uskladněno dřevo a umístěny další movité věci. Využívání zatíženého pozemku st.p. číslo brání oplocením, když na pozemku chová slepice. Zástupce žalovaného v dopise ze dne 18.11.2018 sdělil straně žalobce, že žalobci je průchod a průjezd přes dané pozemky umožněn. Dřevo umístěné na st.p.. číslo neztěžuje průchod ani průjezd přes tento pozemek. Oplocení části pozemku stavební parc. číslo a chov slepic žalovaný provádí na základě souhlasu žalobce. Toto bylo prokázáno dopisy zástupkyně žalobce z 5.10.2018, 22.11.2018, 6.4.2020 a dopisem anonymizováno příjmení zástupkyni žalobce za 8.11.2018.

8. U st.p. číslo v k.ú. část obce v části, která je zatížena věcným břemenem (jde o dvůr), bylo prokázáno, že občas na věcným břemen zatížené části pozemku parkují vozidla žalovaného, jeho rodiny nebo osob, které za ním přijeli na návštěvu nebo kvůli plnění zakázek, způsobem, který žalobci znemožňuje průjezd k jeho nemovitostem žalobce. V zimě 2017 stálo asi měsíc před vraty stodoly žalobce vozidlo patřící rodině žalovaného určení k likvidaci. Toto bylo prokázáno výpovědí jméno příjmení, jméno příjmení, žalobce, celé jméno žalovaného, fotodokumentací předloženou žalobcem. jméno příjmení uvedla, že se někdy stává, že dvorek je zabrán parkujícími vozidly tak, že žalobce nemůže vjet ani vyjet. Toto se stává jednou či víckrát za měsíc. jméno příjmení, manželka žalobce uvedla, že na dvorku parkuje někdy moc aut. Stává se to dvakrát třikrát za měsíc. Někdy kvůli tomu nemohou vyjet. příjmení zajít k žalovanému a požádat o uvolnění průjezdu. Tomu bylo vyhověno. Žalobce vypověděl, že v zimě 2017 před stodolou parkovalo vozidlo určené k likvidaci. Do jara 2021 se stávalo, že na dvorku byla zaparkována vozidla tak, že nemohl vyjet. celé jméno žalovaného, manželka žalovaného vypověděla, že jejich staré vozidlo zn. vozidla zn. vozidla, stálo asi půl roku před stodolou žalobce, bylo to v roce 2017 nebo 2018.

9. Na části st.p. číslo u zdi garáže na st.p. číslo měl žalovaný umístěn přívěsný vozík a dřevo. V době místního šetření byl přívěsný vozík odklizen a dřevo bylo umístěno v šířce asi 160 cm ode zdi garáže. Bylo přikryté plachtou a plachta zajištěně starými pneumatikami. V dřívější době zde bylo dřevo umístěno ve větší míře a byl zde i přívěsný vozík. K odklizení části dřeva došlo na jméno v roce 2018. Toto bylo prokázáno výpovědí jméno příjmení, jméno příjmení, žalobce, celé jméno žalovaného, místním šetřením soudu, a fotodokumentací předloženou žalobcem. V dopise zástupkyně žalobce žalovanému z 22.11.2018 bylo uvedeno, že žalobce je ochoten akceptovat uskladněné dřevo v pod střechou garáže v jedné řadě.

10. Na dvorku st.p. číslo v k.ú. žalovaný a jeho rodina sušili v létě asi dvakrát seno. Když žalovanému přivezou dřevo na topení, je složeno na dvorku, ale žalovaný a jeho rodiny ho uklidí v průběhu jednoho dvou dnů. Toto bylo prokázáno výpovědí jméno příjmení, jméno příjmení, celé jméno žalovaného a fotodokumentací předloženou žalobcem.

11. Na st.p. číslo v k.ú. část obce žalovaný a jeho rodina chovají králíky a slepice. Kvůli tomu je pozemek oplocen. Na pozemku se kromě plotu nacházejí kotce a další skříňky, nádoby a zařízení sloužící k chovu králíků a slepic. Pozemek je zčásti zakryt sítí, která je uchycena i do stěny stodoly patřící žalobci a je zde plechový přístřešek upevněný do stěny stodoly žalobce. U vstupu na tento pozemek ze dvorku je branka, na ní je cedulka, na které je napsáno:„ Pozor, plemenný býk, vstup zakázán“. Toto bylo prokázáno výpovědí jméno příjmení, jméno příjmení, žalobce, celé jméno žalovaného, místním šetřením soudu, a fotodokumentací předloženou žalobcem.

12. Žalovaný se s žalobcem ústně dohodl na tom, že na st.p. číslo bude žalovaný chovat slepice a králíky a že kvůli tomu žalovaný pozemek oplotí. Žalobce chtěl mít ale zachován přístup ke své stodole, aby jí mohl udržovat. Toto bylo prokázáno výpovědí jméno příjmení, žalobce, celé jméno žalovaného. St.p. číslo byla před tím, než na ní začal žalobce chovat domácí zvířata, zarostlá, byly zde stromy, křoví a kopřivy. Nikdo ji neužíval. Toto bylo prokázáno fotografií předloženou žalovaným a výpovědí celé jméno žalovaného.

13. Dle § 1042 o.z. se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

14. V dané věci bylo prokázáno, že žalobci jako vlastníkovi st.p. číslo jejíž součástí je dům čp.p 6 vše v k.ú. část obce, svědčí věcné břemeno spoluužívání průchodu a průjezdu, které se týká st.p. číslo části st.p. číslo vše v k.ú. část obce. Bylo zjištěno, že toto věcné břemeno je žalovaným rušeno. Na věcným břemenem zatížené části st.p. číslo (dvorku) občas parkují vozidla patřící žalovanému, jeho příbuzným či jeho návštěvám, tak, že žalobce a jeho manželka kvůli tomu nemohou projet ke svým nemovitostem. Tomu dochází jednou či víckrát za měsíc. Žalovaný či jeho rodina na zatížené části pozemku sušili asi v dvakrát seno. V dřívější době zde parkovalo po delší čas staré vozidlo rodiny žalovaného a byl zde umístěn přívěsný vozík. Tímto bylo bráněno žalobci k přístupu do jeho stodoly. Dřevo umístěné u stodoly garáže, také více než nyní zasahovalo do prostoru zatíženého věcným břemenem. Na st.p. číslo pan žalovaný chová králíky a slepice. Tento pozemek oplocen. Je zde branka, na níž jsou mimo jiné uvedena slova„ zákaz vstupu“. Věci, které jsou na pozemku umístěny, brání řádnému průchodu a průjezdu přes tento pozemek. Žalobce nemůže řádně procházet přes tento pozemek tak, aby mohl provádět údržbu své stodoly. Žalovaný tímto brání žalobci v řádném výkonu věcného břemene, které vzniklo na základě darovací smlouvy, smlouvy o vzniku věcných břemen spoluužívání, průchodu a průjezdu uzavřené dne 7.7.2000 mezi manžely jméno a jméno příjmení, žalobcem a jméno celé jméno žalobce. V užívání věcného břemene váznoucího na st.p. číslo je bráněno žalobci stále. U st.p. číslo k tomuto narušování užívání věcného břemene nedochází neustále, ale na tomto pozemku k němu dochází opakovaně i přes výzvy žalobce, aby se tak nedělo. Z toho lze dovodit, že hrozí, že žalovaný či další s ním spřízněné osoby budou i nadále užívání věcného břemene na tomto pozemku narušovat. Soud proto v této části žalobě vyhověl a žalovanému dle § 1042 o.z. uložil povinnost, aby umožnil každému z vlastníků st.p. číslo jejíž součástí je dům č.p. číslo v k.ú. část obce, průchod a průjezd přes st.p. číslo zatíženou část st.p.č číslo vše k v k.ú. část obce. Přičemž dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR, sp.zn. 22 Cdo 443/2000 soud výrok rozsudku oproti žalovanému petitu upravil tak, že uložil žalovanému povinnost, aby umožnil vlastníkům st.p. číslo jejíž součástí je dům adresa v k.ú. část obce, průjezd a průchod přes tyto pozemky, protože věcné břemeno, které žalobci svědčí spočívá v nikoliv výlučné možnosti žalobce užívat cizí věc, ale tuto možnost užívání má i žalovaný jako vlastník zatížených pozemků a další osoby.

15. Návrh žalobce, aby žalovanému bylo uložena povinnost odstranit uskladněné dřevo ze st.p. číslo odstranit oplocení ze st.p. číslo soud zamítl. V tomto případě musel vycházet ze současné situace a nikoliv ze situace, která zde byla v minulosti. U st.p. číslo bylo prokázáno, že dřevo, které je umístěno u stěny garáže nebrání žalobci v průchodu a průjezdu k jeho nemovitostem. Proto v této části soud žalobě nevyhověl. Pokud se týká odstranění plotu na st.p. číslo soud tento nárok považoval za nedůvodný a v rozporu s dobrými mravy. Žalobce totiž žalovanému ústně dovolil, aby zde choval slepice a aby zde postavil plot. Toto žalobce nesporoval a dokonce uvedl, že žalovanému s tímto on nebo členové jeho rodiny pomáhali. Pokud nyní žalobce tvrdí, že souhlas neplatí, protože ho nedal písemně, nemůže nedostatek písemné formy souhlasu být důvodem, aby soud žalovanému uložil plot odstranit. Je pravdou, že ve smlouvě o zřízení věcného břemene bylo uvedeno, že tento souhlas s oplocením musí být dát písemně. Žalovaný, ale na rozdíl od žalobce nebyl stranou smlouvy, kterou bylo věcné břemeno zřízeno. Z dokazování nevypnulo, že by byl někdy žalovaný informován o tom, že souhlas s postavením plotu mu musí dát žalobce písemně. Když žalovaný přišel za žalobcem požádat o souhlas se stavbou plotu, dal mu žalobce tento souhlas písemně, aniž žalobce upozornil, že by měl být dán písemně. Jelikož nikdo nesporuje, že souhlas s chovem slepic a postavením plotu byl dán a jediné, co nyní žalobce namítá, že nebyla dodržena písemná forma tohoto souhlasu, má soud za to, že požadavek na odstranění plotu kvůli nedostatku písemné formy souhlasu, by byl ve smyslu § 2 odst. 3 v rozporu s dobrými mravy. Proto v této části soud žalobu zamítl.

16. Žalobce byl v řízení úspěšný ohledně žaloby týkající se umožnění průjezdu a průchodu přes zatížené pozemky. Naopak žalovaný byl úspěšný v části týkající se odstranění dřeva a odstranění plotu na zatížených pozemcích. Za této situace má soud za to, že úspěch účastníků řízení je shodný víceméně stejný, a proto ve smyslu § 142 odst. 2 o.s.ř. nepřiznal právo na náhradu nákladů před řízení žádné ze stran.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat do 15 dnů ode dne doručení u podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení odvolání. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce.