OSJC 5 C 76/2024-56

Okresní soud v Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Vítem Záveským ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: jméno zainteresované společnosti., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_003⟫ proti ⟪LB:lb_004⟫ žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 ⟪LB:lb_005⟫ bydlištěm adresa zainteresované osoby ⟪LB:lb_006⟫ o 11.220,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 11.220,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 11.220,50 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech spojených s uplatněním pohledávky 200 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 800 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byly nároky žalobkyně na zaplacení celkem 11.220,50 Kč z právních důvodů neuhrazených splátek na kupní cenu mobilních zařízení včetně doúčtování cen (2 x 5.190 Kč), zajištěné pojištění zařízení (792 Kč) a doplňkové služby jméno zainteresované společnosti (48,50 Kč).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci byly splněny podmínky ust. § 115a o. s. ř., když bylo lze rozhodnout pouze na podkladě v procesním spise založených listin a účastníky s tím byl vysloven presumovaný souhlas (usnesení ze dne 30. 4. 2024, č. j. 5 C 76/2024-52).

4. Skutkový závěr odvíjí se od označených listinných důkazů: účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací včetně dodatku, jednotlivých vyúčtování a zrušení poskytování služeb, ceník základních a volitelných služeb, všeobecné obchodní podmínky.

5. Smlouvou a dodatkem je prokázáno, že si žalovaná sjednala k číslům zakoupených hardwarových zařízení Realme 8 64 5G a zavázala se zaplatit za ně žalobci 5.489 Kč v 36 měsíčních splátkách po 145 Kč, resp. v případě 36. splátky 115 Kč. K tomu bylo sjednáno v obou případech koupě mobilních zařízení pojištění nahodilého poškození a odcizení ve výši 99 Kč měsíčně a služba jméno zainteresované společnosti Security pro mobil ve výši 39 Kč měsíčně. Vedle vlastní smlouvy tvoří obligační vztah všeobecné obchodní podmínky. Za jednotlivá období využívání zařízení a služeb byla vystavována vyúčtování obsahující mimo jiné položky předpisu splátek kupní ceny na hardwarová zařízení a doplňkové služby. V uvedeném rozsahu nebyla uhrazena vyúčtování k období od 8. 2. 2022 do 7. 3. 2022, 8. 3. 2022 do 7. 4. 2022, 8. 4. 2022 do 7. 5. 2022 a od 8. 5. 2022 do 7. 6. 2022. Naposledy uvedené vyúčtování pod číslem hodnota obsahuje doúčtování doplatku kupní ceny koncových zařízení na podkladě ukončení poskytování služeb ze dne 3. 5. 2022. Součet jednotlivých položek týkajících se hardwarových zařízení, resp. splátek na kupní cenu a její doúčtování a k tomu doplňkových služeb dosahuje částky 11. 220,50 Kč.

6. Podobně, jako je tomu u výpisů z účtů vedených pěněními ústavy, poskytují jednotlivá vyúčtování srozumitelný a transparentně vyjádřený přehled jednotlivých účtovaných položek a je-li žalobkyně v postavení kvalifikované osoby, jejíž status je založen zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podléhá veřejnoprávní regulaci a dohledu, potom, nedošlo-li k přednesu jakýchkoli námitek skutkové povahy, lze bez důvodných pochybností vyslovit správnost stran jednotlivých poskytnutých služeb a vyúčtování za koncové zařízení s rozvrhem do jednotlivých měsíčních úhrad.

7. Žádné z vyúčtování, resp. v rozsahu nárokovaných položek služeb a dodávky koncového zařízení, nebylo žalovanou uhrazeno. Nezaplacení je tvrzením negativní povahy, které nemůže být žalobkyní prokázáno a jedině žalovaná, pokud by byla procesně aktivní, mohla by v řízení tvrdit a prokázat, že žalobkyni zčásti či zcela uspokojila nebo nastala jiná relevantní skutečnost, která povinnost k placení odklízí.

8. Lze v případě vyčíslení pohledávky vyjít z rozhodnutí Nejvyššího sodu ČR ze dne 22. 1. 2013, sp. zn. 32 Cdo 2795/2012. právní věty „Věřitelé pohledávek ze smluv o úvěru dokládají v žalobě tvrzenou výši pohledávky vyúčtováními, neboť je nadbytečné, opisovat výši úroku a úroku z prodlení z tohoto účtu. Soud zpravidla tuto skutečnost akceptuje, je-li vyúčtování přehledné“. Podobně judikát Nejvyššího soudu ze dne 27. 10. 2021, sp. zn. 32 Cdo 3387/2011. Obě rozhodnutí jsou plně aplikovatelná i na posuzovaný právní případ, neboť dopadají na situaci, kdy jsou podklady pro zjištění výše pohledávky transparentně vyjádřeny v jednotlivých vyúčtováních žalobkyně.

9. Předžalobní aktivita žalobkyně je prokázána písemnostmi označenými jako zrušení poskytování služeb (č. l. 41 druhostranně)).

10. Po právní stránce byla skutková zjištění posuzována podle ust. § 2079 a násl. o. z. a podle zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Mezi účastníky byla uzavřena stran dodávky obou koncových zařízení, jak jsou definována v § 73 zák. č. 127/2005 Sb., platná kupní smlouva. Žalobkyni vznikla povinnost věci žalované odevzdat a umožnit nabýt k nim vlastnické právo. Žalované oproti tomu vznikl závazek zaplatit prodávajícímu postupně kupní cenu, pojistné a doplňkovou službu jméno zainteresované společnosti Security pro mobil.

11. Celkem dosáhla pohledávka žalobkyně z důvodu neuhrazené kupní ceny koncových zařízení a služeb 11.220,50 Kč. S tím se pojí zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) od 1. 7. 2022, kdy již byla žalovaná v prodlení s úhradou všech nárokovaných položek vyúčtování.

12. Podle § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku.

13. Z toho připadá na 1 paušální náhradu (sepis návrhu ve věci samé) částka 200 Kč podle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. a na zaplacený soudní poplatek částka 800 Kč.

14. Vzhledem k výši ukládaných povinností stanovuje se lhůta k plnění podle § 160 o. s. ř. jako třídenní.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní od doručení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Jičíně.

Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.