OSJI 21 C 201/2021-33

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Břízovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 6 636,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 636,16 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 450 Kč od 13. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 186,16 Kč od 4. 2. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 6 636,16 Kč s příslušenstvím. V důvodech žaloby uvedla, že se žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu, popř. její dodatek, o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby třetích stran (tj. anonymizováno platby, anonymizována čtyři slova atd.) a žalovaný se zavázal jí za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované. Žalobkyně se také zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek, dle splátkového kalendáře, jenž je součástí předmětných smluv. Žalobkyně se dále zavázala poskytnout žalovanému pojištění, na které se žalovaný zavázal platit měsíční poplatek. Splatnost splátek kupní ceny koncového zařízení a poplatků za pojištění byla stanovena tak, že tato odpovídá datu splatnosti ve vyúčtování služeb elektronických komunikací. Žalovaný své povinnosti porušil. Nezaplatil vyúčtování číslo splatné dne 12. 5. 2020 ve výši 6 450 Kč a vyúčtování číslo splatné dne 3. 2. 2020 ve výši 966,92 Kč, z nějž je v tomto řízení nárokováno 186,16 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 11. 3. 2021 Vedle dlužné částky ve výši 6 636,16 Kč žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti každé z faktur.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud v daném případě dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro projednání věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Žalovaný se ve stanovené lhůtě 10 dnů k takovému postupu soudu nevyjádřil s tím, že s touto jeho nečinností jsou spojeny účinky podle § 101 odst. 4 o.s.ř., tedy že platí, že nemá proti rozhodnutí soudu bez nařízení jednání námitky. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila.

3. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, a to k telefonnímu číslu tel. číslo, která byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Tato smlouva byla dodatkem ze dne datum prodloužena a součástí dodatku byla rovněž ujednání kupní smlouvy, jejímž předmětem bylo koncové zařízení anonymizováno číslo, anonymizována dvě slova - anonymizováno. Strany se dohodly, že část kupní ceny bude uhrazena formou akontace a zbývající část kupní ceny bude uhrazena 23 splátkami ve výši 430 Kč měsíčně, s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Splatnost jednotlivých splátek se dle dohody řídila splatností jednotlivých vyúčtování. Strany se dále dohodly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný dále souhlasil s pojištěním, přičemž pojištění činilo 199 Kč měsíčně. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou číslo ze dne datum se splatností 3. 2. 2020 mimo jiné pojištění v částce 186,16 Kč. Dopisem ze dne datum oznámila žalobkyně žalovanému výpověď účastnické smlouvy pro dlouhodobé neplnění závazků, mezi nimi i faktury číslo. Fakturou číslo ze dne datum se splatností 12. 5. 2020 žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu za koncové zařízení ve výši 6 450 Kč, sestávající z 15 splátek ve výši 430 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 11. 3. 2021. Přes výzvu žalobkyně žalovaný na dlužné částky nic nezaplatil.

4. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a součástí jedné z nich bylo ujednání kupní smlouvy, které se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a smlouvou. Žalobkyně poskytla na základě smluv žalovanému služby, specifikované koncové zařízení a pojištění, žalovaný však nehradil sjednané a řádně vyúčtované ceny ani splátky zařízení. V souladu s ustanoveními smlouvy došlo k zesplatnění všech zbývajících splátek zařízení. Žalobkyně dlužnou částku žalovanému řádně vyúčtovala. Žalovaný netvrdil a tedy ani neprokazoval, že by na dlužnou částku něčeho uhradil. Soud tak žalobě vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek. Žalobkyni tak byl úrok z prodlení přiznán ode dne 13. 5. 2020 do zaplacení pro částku 6 450 Kč a ode dne 4. 2. 2020 do zaplacení pro částku 186,16 Kč, v obou případech ve výši 10 %, což je v souladu s výše uvedeným nařízením vlády. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má v řízení zcela úspěšná žalobkyně právo náhradu nákladů řízení v plné výši. Žalobkyni tedy náleží náhrada za odměnu zástupkyně za tři úkony právní služby ve výši 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a.t.“), za převzetí a přípravu zastoupení 11 odst. 1 písm. a) a.t., sepsání žaloby, předžalobní výzvu 11 odst. 1 písm. d) a.t. Výše odměny byla stanovena podle ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které tatáž žalobkyně zahajuje ve skutkově (dluh na kupní ceně koncového zařízení a pojistném) i právně (kupní smlouva) obdobných věcech na ustáleném vzoru (např. řízení u Okresního soudu v Jihlavě vedená pod sp. zn. 4 C 32/2017, 8 C 74/2017, 21 C 68/2020 aj.). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 149 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem je tedy žalovaný na náhradě nákladů řízení povinen zaplatit částku ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí.