OSJI 21 C 85/2021-47

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudkyní Mgr Zuzanou Břízovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 6 700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 700 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 6 700 Kč od 21. 2. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výši 6 700 Kč s příslušenstvím jako dlužných splátek koncového zařízení. V důvodech žaloby uvedla, že se žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu, popř. její dodatek o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek, dle splátkového kalendáře, jenž je součástí předmětných smluv. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalovaný své povinnosti porušil. Nezaplatil vyúčtování číslo ze dne datum, splatné dne 20. 2. 2018 ve výši 6 000 Kč, vyúčtování číslo ze dne datum splatné dne 24. 11. 2017 ve výši 350 Kč a vyúčtování číslo ze dne datum splatné dne 24. 10. 2017 ve výši 350 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky 6 700 Kč dopisem ze dne 18. 9. 2019 Vedle dlužné částky ve výši 6 700 Kč žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud v daném případě dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro projednání věci bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci se ve stanovené lhůtě 10 dnů k takovému postupu soudu nevyjádřili s tím, že s touto jejich nečinností jsou spojeny účinky podle § 101 odst. 4 o.s.ř., tedy že platí, že nemají proti rozhodnutí soudu bez nařízení jednání námitky.

3. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, a to k telefonnímu číslu tel. číslo, která byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla rovněž ujednání kupní smlouvy, jejímž předmětem bylo koncové zařízení anonymizováno číslo, anonymizována dvě slova – anonymizováno. Strany se dohodly, že část kupní ceny bude uhrazena formou akontace a zbývající část kupní ceny bude uhrazena 23 splátkami ve výši 210 Kč měsíčně. Jejich splatnost se dle dohody řídila splatností jednotlivých vyúčtování. Strany se dále dohodly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále strany uzavřely dne datum účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu tel. číslo na dobu 24 měsíců, jejíž součástí byla rovněž ujednání kupní smlouvy ke koncovému zařízení anonymizována dvě slova – Bílý, anonymizováno číslo s ochranným sklem, zadním krytem a paměťovou kartou 16 GB. Žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu tohoto zařízení včetně příslušenství formou akontace, a dále ve splátkách ve výši 23 x 100 Kč, 23 x 10 Kč, 10 x 30 Kč a 5 x 50 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol číslo ze dne datum se splatností 24. 9. 2017 mimo jiné splátku koncového zařízení ve výši 140 Kč ( (10 + 100+ 30 Kč). Fakturou variabilní symbol číslo ze dne datum se splatností 24. 10. 2017 vyúčtovala žalobkyně žalovanému mimo jiné splátku koncového zařízení ve výši 350 Kč (10 + 100 + 30 + 210 Kč). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou variabilní symbol číslo ze dne datum se splatností 24. 11. 2017 mimo jiné splátky koncového zařízení ve výši 350 Kč (10 + 100 + 30 + 210 Kč). Vyúčtováním variabilní symbol číslo ze dne datum se splatností dne 20. 2. 2018 žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu za koncová zařízení ve výši 6 000 Kč, sestávající ze 2 splátek ve výši 30 Kč, 13 splátek ve výši 10 Kč, 14 splátek ve výši 100 Kč a 21 splátek ve výši 210 Kč. Žalovanému byla zaslána dne 18. 9. 2019 předžalobní upomínka. Přes výzvu žalobkyně žalovaný na dlužné částky nic nezaplatil.

4. Soud vzal za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí byla ujednání kupních smluv, které se řídí ustanoveními § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a smlouvami. Žalobkyně poskytla na základě těchto smluv žalovanému specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal za ně vedle zaplacení akontace hradit kupní cenu ve sjednaných splátkách. Splátky však žalovaný řádně nesplácel, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto v souladu s ustanoveními smlouvy došlo k zesplatnění všech zbývajících splátek. Žalobkyně řádně dlužnou částku žalovanému vyúčtovala. Žalovaný netvrdil a tedy ani neprokazoval, že by na dlužné částky něčeho uhradil. Soud tak žalobě vyhověl, a to včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek. Žalobkyni však v souladu se zásadou dispoziční byl úrok z prodlení přiznán až ode dne 21. 2. 2018, jak v žalobě požadovala, a to ve výši 8 %, což není v rozporu s výše uvedeným nařízením vlády. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, když pro jinou lhůtu plnění nebyly shledány důvody.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má v řízení zcela úspěšná žalobkyně právo náhradu nákladů řízení v plné výši. Žalobkyni tedy náleží náhrada za odměnu zástupkyně za tři úkony právní služby ve výši 3 x 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a.t.“), za převzetí a přípravu zastoupení 11 odst. 1 písm. a) a.t., sepsání žaloby, předžalobní výzvu 11 odst. 1 písm. d) a.t. Výše odměny byla stanovena podle ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o řízení, které tatáž žalobkyně zahajuje ve skutkově (dluh na kupní ceně koncového zařízení) i právně (kupní smlouva) obdobných věcech na ustáleném vzoru (např. řízení u Okresního soudu v Jihlavě vedená pod sp. zn. 4 C 32/2017, 3 C 32/2017, 8 C 74/2017). Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 149 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem je tedy žalovaný na náhradě nákladů řízení povinen zaplatit částku ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.