OSJI 4 C 19/2021-32

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem titul Janem Cejpkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: osobní údaje žalovaného ⟪LB:lb_004⟫ o 1 904 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 904 Kč s úrokem z prodlení částečně kapitalizovaným na částku 137 Kč za období od 22. 2. 2020 do 9. 11. 2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta titul. jméno příjmení.

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném Okresnímu soudu v Jihlavě dne 9. 11. 2020 na žalovaném domáhala zaplacení částky 1 904 Kč se zákonným úrokem z prodlení částečně kapitalizovaným za období od 22. 2. 2020 do 9. 11. 2020 na částku ve výši 137 Kč. Žalobkyně uvedla, že se jedná o dluh na pojistném za období od 13. 11. 2019 do 21. 2. 2020 z pojistné smlouvy číslo kterou spolu dne 13. 11. 2019 žalobkyně a žalovaný uzavřeli.

Elektronický platební rozkaz se žalovanému nepodařilo doručit, žalovaný zůstal v řízení zcela nečinný.

Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

Soud má na základě žalobkyní předložených listinných důkazů za prokázané následující skutečnosti. Dne 13. 11. 2019 spolu účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka, s počátkem pojištění dne 13. 11. 2019. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit kvartální pojistné ve výši 1 198 Kč. Žalovaný ovšem navzdory upomínkám a výzvám ze strany žalobkyně pojistné ve výši 1 198 Kč za období od 13. 11. 2019 do 21. 2. 2020 neuhradil. Žalobkyně proto následně ukončila smluvní vztah s žalovaným s účinností ke dni 21. 2. 2020. Celkový dluh žalobkyně za období od 13. 11. 2019 do 21. 2. 2020 činí 1 904 Kč jakožto součet výše dlužného pojistného dle denního poměru trvání smlouvy v příslušném pojistném období a paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním žalovaného o výši 600 Kč. Zástupce žalobkyně vyzval ještě následně žalovaného k úhradě dluhu v předžalobní výzvě ze dne 26. 6. 2020.

Na základě stručného právního posouzení věci soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na základě které vzniklo v souladu s § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pojištění odpovědnosti. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost podle § 2782 odst. 1 a § 2783 o.z. hradit žalobkyni sjednané pojistné. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení žalobkyní částečně kapitalizovaným na částku 137 Kč, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. pak bylo žalovanému uloženo, aby žalované částky zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má v řízení zcela úspěšná žalobkyně právo náhradu nákladů řízení v plné výši. Žalobkyni tedy náleží náhrada za odměnu zástupce za tři úkony právní služby ve výši třikrát 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a.t.“), za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., sepsání žaloby, předžalobní výzvu dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Výše odměny byla stanovena podle ustanovení § 14b a.t., neboť se jedná o řízení, které tatáž žalobkyně zahajuje ve skutkově (dluh na pojistném) i právně (pojistná smlouva) obdobných věcech na ustáleném vzoru (např. řízení u Okresního soudu v Jihlavě vedená pod sp. zn. 4 C 214/2019, 11 C 129/2020, 12 C 140/2020). Jedinou odlišností návrhů je identifikace dlužníka, dlužná částka a prodlení s úhradou. Dále žalobkyni náleží třikrát režijní paušál po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., z uvedených částek náhrada za DPH o sazbě 21 % ve výši 149 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem je tedy žalovaný na náhradě nákladů řízení povinen zaplatit částku ve výši 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.