OSJI 104 C 5/2024-28

Okresní soud v Jihlavě rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Cejpkem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalované: Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno registrovaná pod č. Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_004⟫ o 2 959,50 EUR s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 959,50 EUR s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 959,50 EUR od 20. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobce proti žalované domáhal zaplacení úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 959,50 EUR od 20. 3. 2023 do 19. 3. 2024.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 22 483,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobce se žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 2 959,50 EUR s příslušenstvím z titulu smlouvy o dílo uzavřené mezi stranami řízení dne 14. 8. 2023. Předmětem smlouvy byl výkon svářečských a zámečnických prací. Výkon díla byl dohodnutý ve výrobních prostorách partnera objednatele, a to ve společnosti právnická osoba. Dohodnutá cena za lakování byla 18 EUR/hodina, za pomocné práce 300 EUR/hodina. Žalobce za zhotovené a předané dílo vyfakturoval fakturou č. 2024/002, vystavenou dne 15. 3. 2024 částku ve výši 2 959,50 EUR. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho. Žalovaná byla následně k úhradě dluhu vyzvána výzvou ze dne 4. 6. 2024 a ani přesto neuhradila nic.

2. Žalovaná se se ve věci nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila, ač byla řádně předvolána v souladu se zákonem č. 99/1963 Sb., občanským soudním řádem (dále též jen „o. s. ř.“). Soud tak jednal v její nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Soud se nejprve zabýval svojí příslušností k řešení sporu a rozhodným právem, a to vzhledem k tomu, že žalovaná je právnická osoba sídlící ve Anonymizováno Anonymizováno. K posouzení příslušnosti vycházel soud z nařízení Evropského parlamentu a Rady EU č. 1215/2012 (dále jen „Brusel I. bis“), konkrétní z článku 7 odst. 1 písm. a), dle kterého pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, může být osoba, která má bydliště v jiném členském státě, v jiném členském státě žalovaná u soudu v místě, kde závazek, o nějž se jedná, měl být splněn. Předmětem sporu je smlouva o dílo, což je tzv. synallagmatický závazek, tj. strany jsou vzájemně dlužníky i věřiteli. Předmětem sporu je zaplacení částky za vyhotovení díla – tj. zhotovitel je v postavení věřitele a objednatel je v postavení dlužníka. Na daný spor je plně aplikovatelné české právo, a to dle nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 593/2008 (dále jen „Řím I“), konkrétně článku 4 odst. 2, který uvádí, že smlouva se řídí právem země, v níž má strana, která je povinna poskytnou plnění charakteristické pro smlouvu své obvyklé bydliště. Charakteristickým plněním smlouvy o dílo je výkon činnosti, kterou si stany sjednaly. Stranou povinnou poskytnou plnění charakteristického pro smlouvu je žalobce – byl povinen poskytnout plnění (lakýrnické a zámečnické práce). Vzhledem k tomu, že žalobce je stranou, která má své obvyklé bydliště v České republice, bude na daný spor použito právo české republiky. Z toho důvodu může být využit zákon č. 89/2022 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), který v § 1955 o. z. uvádí, že peněžitý dluh se plní v místě věřitele. Dle výše uvedeného je v postavení věřitele žalobce, tj. dle nařízení Brusel I. bis příslušnost zdejšího soudu je dána, jelikož závazek (uhrazení vyfakturované částky) měl být splněn v místě sídla věřitele, tj. v obci adresa, která dle přílohy č. hodnota k zákonu č. 6/2002 Sb., zákon o soudech a soudcích náleží do obvodu Okresního soudu v adresa.

4. Z výpisu Anonymizováno registra Anonymizováno bylo zjištěno, že žalovaná je zapsána jako společnost s ručeným omezeným u Okrésného súdu Anonymizováno Anonymizováno pod vložkou č. Anonymizováno/Anonymizováno. Společnost má zapsané následující předměty podnikání; kovoobrábění, zámečnictví, výroba jednoduchých výrobků z kovu, poskytování služeb v lesnictví, maloobchod a velkoobchod.

5. Z výpisu živnostenského rejstříku bylo zjištěno, že žalobce má celkem tři živnostenská oprávnění, kdy předmětem podnikání je mimo jiné i výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona.

6. Z výpisu obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v adresa, bylo zjištěno, že v oddílu C, vložky 6568 je zapsána společnost s ručením omezeným právnická osoba. právnická osoba je adresa.

7. Z faktury č. 2024/002 bylo zjištěno, že tou žalobkyně vyúčtovala žalované za 147,75 hodin lakování částku 2 659,50 EUR a za 1 hodin pomocné práce částku ve výši 300 EUR. Celkem tedy žalobkyně vyúčtovala žalované částku 2 959,50 EUR. Faktura byla vystavena 15. 3. 2024 se splatností do 19. 3. 2024.

8. Ze smlouvy o dílo uzavřené mezi stranami řízení bylo zjištěno, že žalovaná je označena jako objednatel, žalobce jako zhotovitel. Předmětem smlouvy je zhotovení díla, které spočívá ve výkonu svářečských a zámečnických prací. Stranami dohodnutá cena za lakování byla 18EUR/hodina a za pomocné práce 300EUR/hodina. adresa výkonu díla bylo ve smlouvě ujednáno jako sídlo společnost právnická osoba. Smlouva byla uzavřena do dobu určitou, a to od 14. 8. 2023 do 31. 12. 2023. Zhotovil se ve smlouvě zavázal vlastním jménem, na vlastní zodpovědnost vykonat pro objednatele dílo. Ke smlouvě bylo přiloženo rukou psané bankovní spojení.

9. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 6. 2024 soud zjistil, že tou právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy. Předžalobní výzva byla odeslána dne 4. 6. 2024.

10. Na základně výše uvedeného má soud za prokázaný následující skutkový stav. Strany spolu dne 14. 8. 2023 uzavřely smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo zhotovení díla – provedení zámečnických a svářečských prací. Výkon díla měl proběhnout v sídle společnosti právnická osoba. Strany se dále dohodly na tom, že cena za 1 hodinu práce lakování bude zhotovitelem účtována za 18 EUR, 1 hodina pomocných prací pak bude účtována částkou 300 EUR. Žalobce vyúčtoval fakturou č. 2024/002 ze dne 15. 3. 2024 žalované za odvedené práce celkem 2 959,50 EUR. Žalovaná neuhradila ničeho, a to i přes to, že byla k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne 4. 6. 2024.

11. Dle § 2586 odst. 1 o. z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

12. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že strany sporu spolu platně uzavřely smlouvu o dílo, jejímž předmětem bylo provedení zámečnických a svářečských prací. Žalovaná se za provedené práce zavázala uhradit předem dohodnutou cenu. Žalobce fakturou ze dne 15. 3. 2024 vyúčtoval za odvedené práce celkem částku 2 959,50 EUR. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku uhradila. Soud tedy v této části žalobě vyhověl a přiznal žalobci spolu s dlužnou částku i zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. žalobkyni ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po uplynutí splatnosti dluhu žalované uvedené ve faktuře, tj. ode dne 20. 3. 2024. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 o. s. ř., neboť pro odlišný postup neshledal důvod.

13. Soud zamítl žalobu v části, ve které žalobkyně požadovala úrok z prodlení v zákonné výši od 20. 3. 2023 do 19. 3. 2024, jelikož splatnost faktury nastala až dne 19. 3. 2024, do prodlení s úhradou dluhu se tedy žalovaná dostala až dne 20. 3. 2024. Z toho důvodu nebylo možné žalobě v této části vyhovět a byla v této části zamítnuta.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení z větší části úspěšný a jeho neúspěch ve věci byl pouze v nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 22 483,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 656 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t. 2024 ”) z tarifní hodnoty 73 114,40 Kč sestávající z částky 4 060 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 písm. a), d), a. t. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé ), z částky 2 030 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. 2024 (jednoduchá výzva k plnění bez skutkového a právního rozboru), z částky 4 060 Kč za jeden úkon dle § 11 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t. 2025) (účast na jednání soudu dne 29. 1. 2025) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. 2024, a jedné paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. 2025 a náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 1, 3 a § 151 odst. 2 o. s. ř. ve výši 21 % z částky 15 560 Kč ve výši 3 267,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro stanovení jiné lhůty k plnění soud neshledal důvod.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve 2 vyhotoveních.

Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.