OSJI 3 C 99/2026-65

Okresní soud v Jihlavě rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Kubrickou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně ⟪LB:lb_002⟫ zastoupená advokátkou Jméno advokátky ⟪LB:lb_003⟫ sídlem Adresa advokátky ⟪LB:lb_004⟫ proti ⟪LB:lb_005⟫ žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného ⟪LB:lb_006⟫ o 74 759 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 74 759 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 010 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 660 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 165 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 535 Kč od 7. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 064 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 160 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 965 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 805 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 685 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 760 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 650 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, to vše to tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 19 508 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokátky, advokátky.

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení příspěvků za celkem hodnota období, ve kterých žalovaný provozoval vozidla v rozporu se zákonnou povinností provozovat vozidlo pouze se sjednaným pojištěním odpovědnosti z jejich provozu, a 11 příspěvků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Konkrétně šlo o vozidla registrační značky (dále jen „RZ“) Anonymizováno (období od 13. 6. 2023 do 13. 11. 2023, období od 14. 11. 2023 do 22. 12. 2023), RZ: SPZ (období od 11. 7. 2023 do 21. 12. 2023, období od 22. 12. 2023 do 10. 5. 2024), RZ: SPZ (období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024), RZ: SPZ (období od 22. 4. 2024 do 24. 6. 2024, období od 25. 6. 2024 do 7. 1. 2025, období od 8. 1. 2025 do 21. 4. 2025), RZ: SPZ (období od 26. 8. 2024 do 25. 10. 2024, období od 26. 10. 2024 do 23. 3. 2025), RZ: SPZ (období od 28. 3. 2025 do 6. 4. 2025). Celkem žalobkyně požadovala částku 74 759 Kč s úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Ve vztahu ke každému vozidlu žalobkyně uvedla výpočet požadovaného příspěvku, přičemž úrok z prodlení požadovala vždy z příspěvku bez částky 300 Kč spojené s uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně vyzývala žalovaného ve vztahu ke každému období k úhradě příspěvku, který vypočetla podle počtu dní, ve kterých žalovaný provozoval vozidla v rozporu se zákonnou povinností (bez sjednaného pojištění odpovědnosti) a sazby stanovené právními předpisy podle příslušného objemu motoru daného vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu rovněž předžalobními výzvami, žalovaný však na tyto výzvy nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, ze kterých zjistil následující skutečnosti.

3. Z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako provozovatel vozidla RZ: SPZ období od 15. 12. 2023 do 4. 5. 2025.

4. Z výzvy ze dne 9. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu žalobkyně za vozidlo registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný provozovatelem, a to za nepojištěné období od 28. 3. 2025 do 6. 4. 2025 ve výši 650 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Celková výše požadované částky činila 950 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána podle doloženého poštovního podacího archu dne 9. 5. 2025. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě částky výzvou ze dne 8. 8. 2025 a ze dne 29. 8. 2025.

5. Z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako provozovatel vozidla RZ: SPZ období od 10. 5. 2017 do 8. 5. 2025. Z informací sdělených Magistrátem města adresa soud zjistil, že provozovatelem vozidla této RZ SPZ období od 22. 4. 2024 do 21. 4. 2025 evidován právnická osoba. K dotazu soudu žalobkyně doložila čestné prohlášení adresa, který uvedl, že vozidlo RZ: SPZ prodal dne 1. 1. 2022 žalovanému Jméno žalovaného, a to za přítomnosti další osoby. Žalobkyně dále uvedla, že se o této skutečnosti dozvěděla dne 30. 10. 2024 z e-mailové zprávy pana adresa poté, co mu adresovala výzvu k úhradě příspěvku za provoz nepojištěného vozidla. K tomu doložila rovněž náhled poslední pojistné smlouvy, z níž soud zjistil, že vozidlo bylo pojištěno u společnosti právnická osoba. do 21. 4. 2024.

6. Z výzvy ze dne 14. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu žalobkyně za vozidlo registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný provozovatelem, a to za nepojištěné období od 22. 4. 2024 do 24. 6. 2024 ve výši 4 160 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Celková výše požadované částky činila 4 460 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána podle doloženého poštovního podacího archu dne 14. 11. 2024. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě částky výzvou ze dne 4. 2. 2025 a ze dne 28. 2. 2025.

7. Z výzvy ze dne 13. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu žalobkyně za vozidlo registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný provozovatelem, a to za nepojištěné období od 25. 6. 2024 do 7. 1. 2025 ve výši 12 805 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Pro případ úhrady příspěvku ve stanované lhůtě žalobkyně žalovanému sdělila, že nebude vymáhat částku 300 Kč spojenou s uplatněním práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému odeslána podle doloženého poštovního podacího archu dne 13. 2. 2025. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 6. 5. 2025.

8. Z výzvy ze dne 15. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu žalobkyně za vozidlo registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný provozovatelem, a to za nepojištěné období od 8. 1. 2025 do 21. 4. 2025 ve výši 6 760 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Pro případ úhrady příspěvku ve stanované lhůtě žalobkyně žalovanému sdělila, že nebude vymáhat částku 300 Kč spojenou s uplatněním práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému odeslána podle doloženého poštovního podacího archu dne 15. 5. 2025. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 8. 8. 2025.

9. Z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako provozovatel vozidla RZ: SPZ období od 21. 8. 2017 do 7. 4. 2025.

10. Z výzvy ze dne 3. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu žalobkyně za vozidlo registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný provozovatelem, a to za nepojištěné období od 26. 8. 2024 do 25. 10. 2024 ve výši 3 965 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Celková výše požadované částky činila 4 265 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána podle doloženého poštovního podacího archu dne 3. 1. 2025. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 2. 4. 2025 a 28. 4. 2025.

11. Z výzvy ze dne 10. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu žalobkyně za vozidlo registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný provozovatelem, a to za nepojištěné období od 26. 10. 2024 do 23. 3. 2025 ve výši 9 685 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Pro případ úhrady příspěvku ve stanované lhůtě žalobkyně žalovanému sdělila, že nebude vymáhat částku 300 Kč spojenou s uplatněním práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému odeslána podle doloženého poštovního podacího archu dne 10. 4. 2025. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 1. 7. 2025.

12. Z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako provozovatel vozidla RZ: SPZ období od 24. 11. 2016 do 23. 7. 2024.

13. Z výzvy ze dne 8. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu žalobkyně za vozidlo registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný provozovatelem, a to za nepojištěné období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024 ve výši 1 064 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Pro případ úhrady příspěvku ve stanované lhůtě žalobkyně žalovanému sdělila, že nebude vymáhat částku 300 Kč spojenou s uplatněním práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému odeslána podle doloženého poštovního podacího archu dne 8. 8. 2024. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 30. 10. 2024.

14. Z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako provozovatel vozidla RZ: SPZ období od 31. 7. 2019 do 22. 7. 2024.

15. Z výzvy ze dne 8. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu žalobkyně za vozidlo registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný provozovatelem, a to za nepojištěné období od 11. 7. 2023 do 21. 12. 2023 ve výši 10 660 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Pro případ úhrady příspěvku ve stanované lhůtě žalobkyně žalovanému sdělila, že nebude vymáhat částku 300 Kč spojenou s uplatněním práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému odeslána podle doloženého poštovního podacího archu dne 8. 2. 2024. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 17. 5. 2024.

16. Z výzvy ze dne 1. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu žalobkyně za vozidlo registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný provozovatelem, a to za nepojištěné období od 22. 12. 2023 do 10. 5. 2024 ve výši 9 165 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Pro případ úhrady příspěvku ve stanované lhůtě žalobkyně žalovanému sdělila, že nebude vymáhat částku 300 Kč spojenou s uplatněním práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému odeslána podle doloženého poštovního podacího archu dne 2. 8. 2024. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 23. 10. 2024.

17. Z informací z registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako provozovatel vozidla RZ: SPZ období od 29. 4. 2020 do 12. 7. 2024.

18. Z výzvy ze dne 11. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu žalobkyně za vozidlo registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný provozovatelem, a to za nepojištěné období od 13. 6. 2023 do 13. 11. 2023 ve výši 10 010 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Pro případ úhrady příspěvku ve stanované lhůtě žalobkyně žalovanému sdělila, že nebude vymáhat částku 300 Kč spojenou s uplatněním práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému odeslána podle doloženého poštovního podacího archu dne 11. 1. 2024. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 17. 4. 2024.

19. Z výzvy ze dne 23. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel do garančního fondu žalobkyně za vozidlo registrační značky SPZ, jehož byl žalovaný provozovatelem, a to za nepojištěné období od 14. 11. 2023 do 22. 12. 2023 ve výši 2 535 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Pro případ úhrady příspěvku ve stanované lhůtě žalobkyně žalovanému sdělila, že nebude vymáhat částku 300 Kč spojenou s uplatněním práva na příspěvek. Výzva byla žalovanému odeslána podle doloženého poštovního podacího archu dne 23. 8. 2024. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 20. 11. 2025.

20. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo RZ: SPZ. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána téhož dne.

21. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 6. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo RZ: SPZ. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána téhož dne.

22. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo RZ: SPZ, Anonymizováno a Anonymizováno. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána téhož dne.

23. Z předžalobní výzvy ze dne 9. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo RZ: SPZ. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána téhož dne.

24. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo RZ: SPZ Anonymizováno. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána téhož dne.

25. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 8. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo RZ: SPZ. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 21. 8. 2025.

26. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 9. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za vozidlo RZ: SPZ Anonymizováno. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána téhož dne.

27. Na základě doložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl provozovatelem všech shora uvedených vozidel ve všech obdobích, za které požadovala žalobkyně příspěvek do garančního fondu. Pokud jde o vozidlo RZ SPZ, k němuž Magistrát města adresa sdělil, že v období od 22. 4. 2024 do 21. 4. 2025 byl jako provozovatel vozidla evidován právnická osoba, k tomu žalobkyně doložila další listinné důkazy, z nichž vyplynulo, že původně adresovala výzvu k úhradě příspěvku právě adresa. Ten však v návaznosti na výzvu žalobkyni sdělil, že vozidlo prodal žalovanému, a doložil také náhled poslední pojistné smlouvy k tomuto vozidlu. Žalobkyně rovněž doložila e-mail adresa, tudíž soud učinil závěr, že výzvu k úhradě příspěvku odeslala žalobkyně žalovanému v zásadě ihned poté, co se o této skutečnosti dozvěděla. Ve vztahu ke všem obdobím, v nichž žalovaný provozoval výše uvedená vozidla bez sjednaného pojištění odpovědnosti z jejich provozu, zaslala žalobkyně výzvy k úhradě příspěvků do 1 roku od konce jednotlivých nepojištěných období. Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobními výzvami.

28. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

29. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

30. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, a podle písm. u) pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši 7 Kč.

31. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

32. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

33. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

34. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

35. Pokud jde o jednotlivá vozidla a nepojištěná období, v případě vozidla RZ: SPZ období od 13. 6. 2023 do 13. 11. 2023 i období od 14. 11. 2023 do 22. 12. 2023 žalovaný porušil povinnost stanovenou původním zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného ve vztahu k oběma obdobím do jednoho roku od vzniku práva na příspěvek, proto povinnost žalovaného k jeho úhradě nezanikla. Výše příspěvku za období od 13. 6. 2023 do 13. 11. 2023 činí 10 310 Kč a je tvořena součtem součinu denní sazby 65 Kč a počtu 154 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to podle § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V tomto rozsahu soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni i úrok z prodlení podle § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého dluhu ve smyslu § 1968 o. z. Úrok z prodlení soud žalobkyni přiznal z dlužného příspěvku 10 010 Kč v sazbě stanovené nařízením vlády č. 351/2014 Sb. od 27. 3. 2024, kdy již žalovaný byl v prodlení s úhradou svého dluhu po uplynutí lhůty splatnosti uvedené ve výzvě. Za období od 14. 11. 2023 do 22. 12. 2023 činí výše příspěvku 2 835 Kč a je tvořena součtem součinu denní sazby 65 Kč a počtu 39 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to podle § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Rovněž ve vztahu k tomuto příspěvku přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení z částky 2 535 Kč od 7. 11. 2024, jak žalobkyně požadovala, neboť žalovaný již byl v prodlení s úhradou svého dluhu po uplynutí lhůty splatnosti uvedené ve výzvě.

36. Pokud jde o vozidlo RZ: SPZ období od 11. 7. 2023 do 21. 12. 2023 i období od 22. 12. 2023 do 10. 5. 2024, žalobkyně vyzvala žalovaného ve vztahu k oběma obdobím do jednoho roku od vzniku práva na příspěvek, proto povinnost žalovaného k jeho úhradě nezanikla. Výše příspěvku za období od 11. 7. 2023 do 21. 12. 2023 činí 10 960 Kč a je tvořena součtem součinu denní sazby 65 Kč a počtu 164 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to podle § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán z částky 10 660 Kč, jak žalobkyně požadovala, a to od 24. 4. 2024, kdy již žalovaný byl v prodlení, ve výši stanovené nařízením vlády. Za období od 22. 12. 2023 do 10. 5. 2024 činí výše příspěvku 9 465 Kč a je tvořena součtem součinu denní sazby 65 Kč a počtu 141 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán z částky 9 165 Kč od 16. 10. 2024 ve výši stanovené nařízením vlády, neboť v tomto období již byl žalovaný v prodlení.

37. Pokud jde vozidlo RZ SPZ období od 9. 1. 2024 do 8. 6. 2024, výše příspěvku činí 1 364 Kč a je opět tvořena součinem denní sazby 7 Kč podle § 2 odst. 1 písm. u) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a počtu 152 dnů bez pojištění, v součtu s částkou 300 Kč jako nákladů na uplatnění práva na příspěvek. Úrok z prodlení ve vztahu k tomuto vozidlu byl přiznán tak, jak žalobkyně požadovala, ve výši stanovení nařízením vlády z částky 1 064 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, neboť k uvedenému dni byl žalovaný v prodlení.

38. Ve vztahu k vozidlu RZ SPZ činí příspěvek za období od 22. 4. 2024 do 24. 6. 2024 částku 4 460 Kč a je tvořen součtem součinu denní sazby 65 Kč a počtu 64 nepojištěných dní a částky 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to podle § 2 odst. 1 písm. h) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Za období od 25. 6. 2024 do 7. 1. 2025 činí příspěvek 13 105 Kč (denní sazba 65 Kč, 197 nepojištěných dní a 300 Kč) a za období od 8. 1. 2025 do 21. 4. 2025 činí příspěvek 7 060 Kč (denní sazba 65 Kč, 104 nepojištěných dní a 300 Kč). Ve vztahu ke všem obdobím byl žalobkyni přiznán úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády tak, jak žalobkyně požadovala, neboť v daném období byl již žalovaný v prodlení.

39. Pokud jde o vozidlo RZ SPZ, za období od 26. 8. 2024 do 25. 10. 2024 činí výše příspěvku částku 4 265 Kč (denní sazba 65 Kč, 61 nepojištěných dní a 300 Kč) a za období od 26. 10. 2024 do 23. 3. 2025 částku 9 985 Kč (denní sazba 65 Kč, 149 nepojištěných dní a 300 Kč). I ve vztahu k těmto příspěvkům soud přiznal žalobkyni také úrok z prodlení tak, jak požadovala, neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou uvedených částek.

40. Konečně, pokud jde o vozidlo RZ SPZ období od 28. 3. 2025 do 6. 4. 2025, činí výše příspěvku částku 950 Kč (denní sazba 65 Kč, 10 nepojištěných dní a 300 Kč). Rovněž zde soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení z částky 650 Kč, jak požadovala, a to od 24. 7. 2025, kdy již žalovaný byl v prodlení, ve výši stanovené nařízením vlády.

41. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit celkem částku 74 759 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 010 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 660 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 165 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 535 Kč od 7. 11. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 064 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 160 Kč od 29. 1. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 965 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 12 805 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 685 Kč od 25. 6. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 760 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 650 Kč od 24. 7. 2025 do zaplacení, to vše to tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť pro uložení jiné lhůty k plnění soud neshledal důvod (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

42. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 19 508 Kč. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 991 Kč. Pokud jde o ocenění jednoho úkonu právní služby, tarifní hodnota představuje částku 74 759 Kč, jeden úkon právní služby je tak oceněn částkou 4 100 Kč [§ 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), dále jen „a. t.“]. Žalobkyni byla přiznána odměna za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, podání žaloby). Za doplnění žaloby učiněné podáním ze dne 5. 4. 2026 a ze dne 1. 6. 2026 soud náhradu nákladů řízení žalobkyni nepřiznal, neboť jím byla k výzvě soudu doplněna skutková tvrzení, jež měla být vylíčena již v žalobě. Tuto skutečnost pak nelze klást k tíži žalovaného, náklady na tyto úkony proto soud nepovažuje za účelně vynaložené. Dále žalobkyni přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle § 13 odst. 4 a. t. ve výši 3 x 450 Kč. Odměna advokáta a náhrada hotových výdajů se pak zvyšuje o náhradu za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %, tj. o 2 867 Kč. Celkové náklady řízení žalobkyně tak představuje částka 19 508 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokátky do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 ve spojení s § 160 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Jihlavě ve dvou vyhotoveních.

Nesplní-li povinný ve stanovené lhůtě dobrovolně, co mu ukládá pravomocné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na exekuci nebo na soudní výkon rozhodnutí.