OSJN 4 T 67/2024-843

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Martina Feřta a přísedících Blanky Vaskové a Bohumila Skrbka dne 23. září 2024

I. Podle § 314r odst. 4 trestního řádu soud schvaluje dohodu o vině a trestu č. j. spisová značka, sjednanou dne datum mezi státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v adresa - pobočka v Liberci tituly před jménem jméno FO, na straně jedné a obviněným Jméno zainteresované osoby 0/0Datum narození zainteresované osoby 0/0 druhé, ve znění uvedeném pod bodem jméno FO. výroku tohoto rozsudku.

II. Obviněný: Jméno zainteresované osoby 1/0Datum narození zainteresované osoby 0/0Adresa zainteresované osoby 0/0 je vinen, že jako příslušník Vězeňské služby České republiky zařazený k výkonu služby ve Věznici adresa jako dozorce na dozorčím stanovišti č. hodnota v době výkonu služby v budově uzavřeného oddílu bez čísla popisného ve střežené části areálu Věznice adresa nad Nisou, adresa, v rozporu s § 45 odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, § 5 a § 6 odst. 1 zákona č. 555/1992 Sb., o Vězeňské službě a justiční stráži České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a § 3 písm. a), c), d) a § 4 písm. e) Nařízení generálního ředitele Vězeňské služby České republiky č. 2/2022, o zaměstnancích a příslušnících Vězeňské služby České republiky zabezpečujících výkon vazby, výkon trestu odnětí svobody a výkon zabezpečovací detence, ve znění pozdějších předpisů, v přesně nezjištěné době od května 2023 do datum ve snaze získat finanční prostředky nabídl ods. jméno FO, nar. datum, nákup a pronesení mobilního telefonu do střeženého areálu věznice, kdy si řekl o celkovou částku ve výši částka, a za tímto účelem postupně předal ods. jméno FO ve čtyřech případech papírky s ručně psanými texty „adresa, MILÍŘSKÁ, AUTOBUSOVÁ adresa, hl. sil., 1605 – 1620, jméno FO HNED,“ „1715 – Hostinec jméno FO, adresa“, „Hostinec jméno FO hvězda 1615, adresa, jméno FO, adresa okno – nálepka festival Votvírák,“ na zadní straně papírku je uvedeno „Číslo není potřeba když to bude takhle!“ a „Jméno zainteresované osoby 1/0, e-mail, Zásilkovna, knihkupectví Booklet adresa tel. číslo“ což byla místa schůzek určená k předání a převzetí finanční hotovosti, kdy úkolem ods. jméno FO bylo domluvit s neustanovenými osobami z řad jeho známých osobní předání či zaslání finančních prostředků určených k nákupu mobilního telefonu, kdy rozdíl v částce mezi cenou mobilního telefonu v nezjištěné výši měl být odměnou obviněného, avšak tyto schůzky neproběhly z důvodu pasivního chování ods. jméno FO, a proto dne datum v době od 16:27 hod. do 16:30 hod. v budově uzavřeného oddílu mu umožnil ve třech případech za účelem domluvení schůzky k předání shora uvedených finančních prostředků prostřednictvím chytrých hodinek zn. Apple Watch Series 8, IMEI 355830480678110, které byly spárovány se SIM kartou s telefonním číslem tel. číslo telefonní kontakt s telefonním číslem tel. číslo které měl ods. jméno FO uvedeno mezi povolenými sociálními kontakty na svou přítelkyni jméno FO, která však jeho telefonické hovory ani v jednom případě nepřijala, a dále dne datum kolem 19:00 hod. v budově uzavřeného oddílu předal ods. jméno FO bez předchozí domluvy SIM kartu ICCID Anonymizováno s telefonním číslem tel. čísloa ručně napsaným PIN Anonymizováno jako důkaz toho, že je schopen do střežené části věznice skrytě pronést zakázané věci, ačkoliv věděl, že odsouzený může tuto SIM kartu použít k nepovoleným telefonním kontaktům z věznice, přičemž ods. jméno FO tuto SIM kartu převzal, ale nepoužil, a dne datum celou věc oznámil, tedy

1. přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, (dále jen „tr. zákoníku”),

2. zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 2, 3 písm. b) tr. zákoníku,

3. přečin porušení povinnosti dozorčí nebo jiné služby podle § 390 odst. 1 tr. zákoníku a odsuzuje se podle § 331 odst. 3 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let; podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá a podle § 82 odst. 1 tr. zákoníku se stanovuje zkušební doba v trvání 4 (čtyř) let, podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku k trestu propadnutí věci – chytrých hodinek zn. Apple Watch Series 8 (A2775), IMEI 355830480678110, podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu povolání nebo zaměstnání, jehož součástí je samostatná rozhodovací pravomoc v rámci všech orgánů veřejné moci, na dobu 4 (čtyř) let.

Státní zástupce a obviněný se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání a obviněný prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby. Jelikož dále prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění rozsudku, rozsudek neobsahuje odůvodnění (§ 129 odst. 2 trestního řádu).

Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do osmi dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem. Odvolání může podat státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícímu rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí.

Odvolání musí být ve výše uvedené lhůtě (nebo v další lhůtě stanovené samosoudcem) odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo.

Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává, byť zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného.

Odvolací soud zamítne odvolání podané osobou, která se odvolání výslovně vzdala (§253 odst. 1 trestního řádu).