OSKD 24 C 32/2020

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela: osobní údaje manžela ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manželky: osobní údaje manželky ⟪LB:lb_004⟫ o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum a celé jméno manželky, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno.

2. V řízení bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum, oba jako první, manželka má základní vzdělání, manžel střední odborné, oba jsou státní příslušníci ČR, poslední společné bydliště měli v okrese obec. Z tohoto manželství se narodilo pět dětí, poměry k nim byly upraveny rozhodnutím zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací. Dále bylo v řízení prokázáno, že účastníci spolu od r. 2015 nežijí a nehospodaří, shodně uvedli, že hlavní příčinou rozvratu jejich manželství bylo citové odcizení, což vedlo ke ztrátě komunikace, manžel jako řidič kamionu byl doma pouze přes víkend, mezi manželi docházelo k neshodám kvůli maličkostem. Manželé měli i finanční potíže. Oba možnost obnovení soužití vylučují.

3. Podle § 755 nového občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

4. Podle § 756 nového občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

5. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. obec rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení manželů, což následně vedlo ke ztrátě komunikace, manželé se hádali kvůli maličkostem.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.

Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť oba účastníci se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.