OSKD 10 C 26/2020

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manžela celé jméno manžela, datum narození ⟪LB:lb_002⟫ bytem adresa, obec ⟪LB:lb_003⟫ zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení jméno. ⟪LB:lb_004⟫ sídlem adresa, obec ⟪LB:lb_005⟫ manželky celé jméno manžela, datum narození ⟪LB:lb_006⟫ bytem adresa, obec ⟪LB:lb_007⟫ zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení ⟪LB:lb_008⟫ sídlem adresa, obec ⟪LB:lb_009⟫ o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a anonymizováno jméno příjmení, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství s manželkou s odůvodněním, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, rozvrat vztahů mezi manželi potvrdila.

2. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před anonymizována tři slova. Z tohoto manželství se narodily anonymizováno dosud nezletilé děti – dne datum nezl. jméno a dne datum nezl. jméno a nezl. celé jméno manžela O jejich poměrech pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem anonymizována tři slova ze dne datum rozhodnutí č. j. číslo jednací, pravomocným dne datum rozhodnutí.

3. V průběhu řízení bylo zjištěno, že manželství účastníků je dlouhodobě rozvráceno, neplní svou funkci. Manželé mají dlouhodobé neshody, od anonymizováno rok spolu nežijí, intimně se nestýkají a snaží se spolu nekomunikovat, byť dosud všichni bydlí na stejné adrese. Před soudem oba shodně potvrdili, že o obnovení manželského soužití nemají zájem.

4. Podle § 755 odst. 1 obč. zák. ve znění zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1.1.2014 manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce a trvale rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i doba předcházející, provázená hádkami a výstupy, jakož i to, že od doby, kdy skutečně ukončili faktické soužití, již neučinili žádný reálný pokus o obnovení vztahů. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud s ohledem na shora uvedený závěr a především s ohledem na skutečnost, že se po vyhlášení rozsudku oba manželé vzdali odvolání proti němu, podrobněji nezkoumal.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto mezi účastníky podle § 144 o.s.ř., kdy soud neshledal žádnou okolnost případu ani okolnost v poměrech účastníků, která by přiznání náhrady nákladů řízení kterékoliv ze stran odůvodňovala.

Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání, neboť oba účastníci se ho po vyhlášení výslovně vzdali.

Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.