OSKD 10 C 12/2024-48

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 ⟪LB:lb_002⟫ sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_003⟫ namísto níž podle § 6 odst. 1 zákona č. 201/2002 Sb., o Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, ve znění pozdějších předpisů, jedná ⟪LB:lb_004⟫ Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/2, Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno adresa pro doručování Adresa zainteresované společnosti 0/3, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ⟪LB:lb_005⟫ proti ⟪LB:lb_006⟫ žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno. v Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 ⟪LB:lb_007⟫ o zaplacení částky 31 357 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částka do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z důvodů, že Anonymizováno Anonymizováno vlastní pozemky parc. č. St. Anonymizováno až Anonymizováno a Anonymizováno až Anonymizováno o celkové výměře 1 319 m2 a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, vše v katastrálním území adresa, s nimiž je příslušná hospodařit Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno republiky. Žalovaná je vlastníkem staveb postavených po jedné na každé z výše uvedených stavebních parcel, konkrétně staveb č. e. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a AnonymizovánoAnonymizováno stavby č. p. Anonymizováno v části obce adresa, stavby technického vybavení bez čísla popisného nebo evidenčního na pozemku parc. č. St. Anonymizováno a jiných staveb bez čísla popisného nebo evidenčního na pozemcích parc. č. St. Anonymizováno a Anonymizováno. Dále žalovaná užívala z pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno jeho část o velikosti 83 m2 k umístění chatky, buňky a betonového bazénu. Popsaným způsobem žalovaná užívala uvedené pozemky v období od datum do datum, aniž by ji k tomu opravňovala smlouva, a za užívání pozemků ničeho neplatila. Smlouvou ze dne datum sice byly Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v jméno FO odevzdány určité pozemky do trvalého užívání pro účely dětského pionýrského letního tábora, ale takto odevzdány byly uživateli Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, národní podnik adresa, a navíc byly označeny jen parcelními čísly Anonymizováno až Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno, vše v katastrálním území adresa. Usnesením mimořádného všeodborového sjezdu ze dne datum byly mimo jiné základní organizace vzniklé na platformě ROH a podnikové odborové orgány nově vzniklých a vznikajících odborových svazů datum Anonymizováno právnická osoba podala dne datum k Okresnímu úřadu v jméno FO žádost o bezúplatné převedení pozemků, které označila toliko katastrálním územím adresa a skutečnostmi, že má pozemky v trvalém užívání a že se na nich nachází rekreační středisko adresa. Žalobkyně neuznává, že by žalovaná byla vlastníkem pozemků. Proto dne datum Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vyzvala žalovanou k zaplacení náhrady za užívání pozemků ve výši částka představující částka ročně za každý metr čtvereční užívaných pozemků, tedy celkem částka ročně za celkových 1 402 m2, což činí částka za 2 roky a 8 měsíců od datum do datum. Ve výzvě určila žalované lhůtu k plnění do datum. Žalovaná jí však ničeho nezaplatila.

2. Žalovaná nárok uplatněný žalobou neuznala. Na jednu stranu sice potvrdila, že je vlastníkem staveb nacházejících se na pozemcích parc. č. St. Anonymizováno až Anonymizováno a Anonymizováno až Anonymizováno a na pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, vše v katastrálním území adresa. Uvedla však také, že ode dne datum sama ze zákona nabyla vlastnické právo k uvedeným pozemkům, neboť ke dni datum stále trvalo právo trvalého užívání těchto pozemků zřízené v její prospěch. Pozemky byly hospodářskou smlouvou č. fin.Anonymizováno-Anonymizováno.Anonymizováno ze dne datum odevzdány Finančním odborem ONV v jméno FO do trvalého užívání Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, národní podnik, adresa, jenž měl právní subjektivitu jako závodní výbor Revoluční odborového hnutí podle článku Anonymizováno stanov ROH. Usnesením všeodborového sjezdu ze dne datum byly základní organizace vzniklé na platformě Revolučního odborového hnutí prohlášeny za právní nástupce dosavadních základních organizací Revolučního odborového hnutí. Žalovaná jako základní organizace odborového svazu původně pod názvem právnická osoba adresa je tedy přímým nástupcem závodního výboru Revolučního odborového hnutí Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, národní podnik, adresa, aniž by došlo k jeho zániku a likvidaci a k novému vzniku žalované. Došlo pouze k formální změně názvu, přičemž po celou dobu své existence žalovaná působí u stejného zaměstnavatele a pokračuje ve všech původních právech a povinnostech. Žalovaná žádala o vydání pozemků pod stavbami a se stavbami funkčně spojenými již dne datum, kdy měla jako základní organizace právní subjektivitu v souladu se stanovami Anonymizováno Anonymizováno a byl za ni oprávněn jednat předseda jejího výboru jméno FO. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových jí však odmítl pozemky vydat i přes její opakované žádosti například ze dne datum. Žalovaná se o pozemky stará a udržuje je.

3. Soud věc projednal při jednání dne datum (č. l. 46–47), při němž provedl dokazování a vyhlásil rozsudek.

4. Soud vzal v souladu s § 120 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) za svá skutková zjištění shodná tvrzení účastnic, že žalovaná je vlastníkem staveb a zařízení nacházejících se pozemcích parc. č. St. Anonymizováno až Anonymizováno a Anonymizováno až Anonymizováno a na části pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 83 m2, vše v katastrálním území adresa, dále že nejméně některé z uvedených pozemků byly Finančním odborem ONV v jméno FO smlouvou ze dne datum odevzdány do trvalého užívání Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, národní podnik, adresa, a že žalovaná dne datum žádala o vydání nějakých pozemků v katastrálním území adresa.

5. Z písemných důkazů předložených účastnicemi soud zjistil, že jako vlastník pozemků parc. č. St. Anonymizováno až Anonymizováno a Anonymizováno až Anonymizováno o celkové výměře 1 319 m2 a pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, vše v katastrálním území adresa, je v katastru nemovitostí zapsána Anonymizováno Anonymizováno a k hospodaření s nimi je příslušná Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Na každé z uvedených stavebních parcel stojí vždy po jedné stavbě, přičemž je to buď některá ze staveb č. e. AnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno nebo Anonymizováno, nebo stavba č. p. Anonymizováno v části obce adresa, anebo na pozemku parc. č. St. Anonymizováno stavba technického vybavení bez čísla popisného nebo evidenčního a na pozemcích parc. č. St. Anonymizováno a Anonymizováno vždy jiná stavba bez čísla popisného nebo evidenčního (částečný výpis z katastru nemovitostí z listu vlastnictví číslo hodnota – č. l. 9). Jako vlastník všech uvedených staveb je v katastru nemovitostí zapsána žalovaná (výpis z katastru nemovitostí z listu vlastnictví číslo hodnota – – č. l. 8).

6. Smlouvou čís. fin.Anonymizováno-Anonymizováno.Anonymizováno ze dne datum Finanční odbor ONV v jméno FO odevzdal pozemky označené parcelními čísly Anonymizováno až Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno/Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno z národního majetku do trvalého užívání uživateli Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, národní podnik, adresa, pro účely dětského pionýrského letního tábora (listina označená jako hospodářská smlouva – č. l. 33). Závodní výbory Revolučního odborového hnutí mohly nabývat práva a zavazovat se (článek 50 – č. l. 32).

7. Usnesením mimořádného všeodborového sjezdu ze dne datum byly základní odborové organizace vzniklé na platformě Revolučního odborového hnutí a podnikové odborové orgány nově vzniklých a vznikajících odborových svazů prohlášeny za právní nástupce dosavadních základních organizací a podnikových výborů Revolučního odborového hnutí (usnesení mimořádného všeodborového sjezdu – č. l. 34–35). Žalovaná je odborovou organizací založenou Odborovým svazem Anonymizováno a ve spolkovém rejstříku má jako den svého vzniku zapsáno datum datum (výpis ze spolkového rejstříku – č. l. 10 a 23 a úplný výpis ze spolkového rejstříku – č. l. 24). Stanovy právnická osoba přiznávaly základním organizacím tohoto svazu právní subjektivitu a stanovily, že jejich statutárním orgánem je jejich výbor, za nějž jedná jeho předseda (výtah ze stanov Odborového stavu Anonymizováno – č. l. 36).

8. Žalovaná pod označením právnická osoba, Základní organizace právnická osoba, IČO IČO, podala dne datum k Okresnímu úřadu jméno FO žádost o bezúplatné převedení pozemků, které označila jen katastrálním územím adresa a skutečnostmi, že je má v trvalém užívání a že se na nich nachází rekreační středisko adresa. Žádost za žalovanou podepsal předseda jejího výboru tituly před jménem jméno FO (žádost o převod pozemku – č. l. 37). Žalovaná dne datum sdělila Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že je od datum vlastníkem mimo jiné pozemků parc. č. St. Anonymizováno až Anonymizováno a Anonymizováno až Anonymizováno a pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, vše v katastrálním území adresa, a žádala o sepsání souhlasného prohlášení vlastnického práva k pozemkům a o jejich vydání (žádost o vydání pozemků – č. l. 38).

9. Ing. jméno FO, tituly za jménem, tituly za jménem, znalec z oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace nemovitosti, vypočetl obvyklé nájemné za pronájem pozemků parc. č. St. Anonymizováno až Anonymizováno a Anonymizováno až Anonymizováno a pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, vše v katastrálním území adresa, na částka ročně za metr čtvereční plochy zastavěné stavbami, přičemž takto zastavěné byly jednak všechny uvedené stavební parcely, jednak část pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno o výměře 83 m2, jež byla zastavěna bazénem, chatou a buňkou neevidovanými v katastru nemovitostí (kopie znaleckého posudku č. č. účtu – – č. l. 15–22).

10. Dne datum vyzvala Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žalovanou k zaplacení částky částka za užívání pozemků parc. č. St. Anonymizováno až Anonymizováno a Anonymizováno až Anonymizováno a části pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, vše v katastrálním území adresa, v období od datum do datum bez právního důvodu. Ve výzvě určila žalované lhůtu k zaplacení do datum (výzva ze dne datum – č. l. 11). Žalovaná dne datum oznámila Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno aAnonymizovánoAnonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že její výzvu k zaplacení obdržela dne datum a plnění odmítá, protože se cítí být vlastníkem uvedených pozemků (dopis ze dne datum – č. l. 5).

11. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno se dohodla s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, že bude jednat místo ní ve věci pohledávky vůči žalované v této věci (zápis o dohodě – č. l. 13–14).

12. Pravost a správnost písemných důkazů včetně kopie znaleckého posudku nebyly při jejich provádění žádnou z účastnic zpochybňovány a ani soud o nich neměl důvod pochybovat.

13. Z jiných provedených důkazů soud nezjistil žádné skutečnosti významné pro rozhodnutí věci.

14. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých provedených důkazů a ze shodných tvrzení účastnic soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná užívá k umístění svých staveb a zařízení pozemky nebo jejich části o celkové výměře 1 402 m2 v katastrálním území adresa. Obvyklé nájemné za pronájem těchto pozemků činí částka ročně za metr čtvereční. Jako vlastník takto užívaných pozemků je v katastru nemovitostí zapsána žalobkyně. Dne datum byly některé z daných pozemků odevzdány z národního majetku do bezplatného užívání závodnímu výboru Revolučního odborového hnutí pro účely dětského pionýrského letního tábora. Žalovaná odborová organizace, jež má ve spolkovém rejstříku jako den svého vzniku zapsáno datum datum, požádala dne datum stát o bezúplatné převedení pozemků označených toliko katastrálním územím adresa a skutečnostmi, že je má v trvalém užívání a že se na nich nachází rekreační středisko adresa. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení náhrady za užívání pozemků v období od datum do datum, a to ve lhůtě do datum.

15. Podle § 70 odst. 1 zákona č. 109/1964 Sb., hospodářský zákoník, ve znění účinném do datum, (dále jen „hospodářský zákoník“) „části národního majetku mohou být odevzdány bezplatně do trvalého užívání jiným organizacím než státním, zejména družstevním nebo občanským sdružením.“ Podle § 70 odst. 2 hospodářského zákoníku „organizace, které byl majetek odevzdán do trvalého užívání, je oprávněna užívat majetku jen k účelu, ke kterému jí byl odevzdán. Je povinna majetek udržovat a chránit. Mohou jí být uložena zvláštní omezení práva trvalého užívání.“

16. Podle § 37 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do datum, (dále jen „obč. zák.“) „právní úkon musí být učiněn svobodně a vážně, určitě a srozumitelně; jinak je neplatný.“

17. Podle § 879c odst. 1 obč. zák „právo trvalého užívání pozemku podle § 70 zákona č. 109/1964 Sb., hospodářský zákoník, zastavěného budovou nebo stavbou ve vlastnictví osoby, v jejíž prospěch bylo právo trvalého užívání zřízeno, a pozemku na něj navazujícího, jestliže takový pozemek souvisí s provozem této budovy nebo stavby, které trvá ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona, se mění uplynutím jednoho roku ode dne účinnosti tohoto zákona na vlastnictví právnické osoby, v jejíž prospěch bylo toto právo zřízeno.“ Podle § 879c odst. 4 obč. zák. „pokud právnická osoba, v jejíž prospěch bylo toto právo zřízeno, nepožádá stát o změnu tohoto práva na vlastnictví ve lhůtě jednoho roku ode dne účinnosti tohoto zákona, ke změně práva podle odstavce 1 nebo 2 na vlastnictví nedojde a právo trvalého užívání zaniká uplynutím lhůty jednoho roku ode dne účinnosti tohoto zákona.“ Ustanovení § 879c bylo do obč. zák. doplněnou novelou provedenou čl. VII zákona č. 103/2000 Sb. Zákon č. 103/2000 Sb. nabyl účinnosti podle svého čl. IX dnem datum.

18. Podle § 9a odst. 1 zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění účinném do datum, (dále jen „zákon o sdružování občanů“) odborová organizace a organizace zaměstnavatelů se stává právnickou osobou dnem následujícím poté, kdy příslušnému ministerstvu (§ 7 odst. 1) byl doručen návrh na její evidenci.“

19. Podle § 980 odst. 2 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), „je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem.“

20. Podle § 2991 odst. 1 o. z., „kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.“ Podle § 2991 odst. 2 o. z. „bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.“

21. Podle § 2999 odst. 1 věty první, „není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.“

22. Při právním hodnocení shora popsaného skutkového stavu soud nejprve řešil otázku, zda vlastnické právo k pozemkům užívaným žalovanou pro umístnění jejích staveb a zařízení náleží žalobkyni jako zapsanému vlastníkovi v katastru nemovitostí, nebo zda náleží žalované, jak sama namítala. Soud dospěl k závěru, že vlastníkem pozemků je žalobkyně, neboť žalovaná se jejich vlastníkem postupem podle § 879c odst. 1 obč. zák. nestala. Nezbytným předpokladem k tomu, aby žalovaná proměnila své případné právo trvalého užívání pozemků na právo vlastnické by totiž bylo podání žádosti státu ve lhůtě podle § 879c odst. 4 obč. zák. Ač zákon nestanoví žádné zvláštní náležitosti takové žádosti, musí žádost nadále splňovat obecné náležitosti právního úkonu podle § 37 odst. 1 obč. zák. zahrnující i určitost, jinak je jako právní úkon neplatná. Žalovaná sice stát o převedení pozemků požádala, v žádosti se však stran označení pozemků omezila jen na název katastrálního území a vedle strohého sdělení, že má požadované pozemky ve svém trvalém užívání, uvedla již jen, že se na pozemcích nachází rekreační středisko. Nejméně část pozemků řešených v této věci přitom byla odevzdána do trvalého užívání podle § 70 odst. 1 a 2 hospodářského zákoníku za účelem dětského pionýrského letního tábora. Odlišný způsob užívání pozemků uvedený v žádosti žalované tak nemohl vést k jejich nepochybnému a úplnému ztotožnění v rámci daného katastrálního území. Žádost podaná žalovanou dne datum tedy pro svou neurčitost nebyla platným právním úkonem, a proto jednoroční prekluzivní lhůta plynoucí od datum podle § 879c odst. 4 obč. zák. ve spojení s čl. VII a IX zákona č. 103/2000 Sb. uplynula žalované marně. Nejpozději marným uplynutím lhůty současně zaniklo i právo trvalého užívání daných pozemků.

23. Žalovaná by se však vlastníkem řešených pozemků nestala ani tehdy, pokud by podala platnou žádost. Pozemky z národního majetku totiž byly odevzdány do trvalého užívání nikoliv žalované, nýbrž tehdejšímu závodnímu výboru Revolučního odborového hnutí. Žalovaná jako odborová organizace se stala právnickou osobou podle § 9a zákona o sdružování občanů teprve dnem následujícím po dni, v němž byl Ministerstvu vnitra České republiky doručen návrh na její evidenci. Žalovaná se tady stala právnickou osobou dnem datum, jenž je zapsán jako den jejího vzniku ve spolkovém rejstříku podle § 25 odst. 1 písm. d), § 26 odst. 1 písm. a) a § 125 odst. 2 písm. d) zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 120 odst. 1 a § 3046 o. z. ve spojení s § 9 odst. 2 a § 9a odst. 2 zákona o sdružování občanů. Žalovaná proto není subjektem totožným se závodním výborem, kterému byly pozemky odevzdány do užívání, byť by působila u téhož zaměstnavatele, ale je nanejvýš právním nástupcem takového závodního výboru. Právo trvalého užívání majetku podle § 70 odst. 1 a 2 hospodářského zákoníku bylo i s ohledem na své účelové omezení vázáno výlučně jen na tu organizaci, které byl majetek odevzdán, a nepřipouštělo převod ani přechod práva na jinou osobu. Pokud je tedy žalovaná jen právní nástupkyní organizace, které bylo právo trvalého užívání zřízeno, mohla sice vstoupit do práv a povinností této zanikající organizace, avšak právo trvalého užívání podle § 70 odst. 1 hospodářského zákoníku na žalovanou přesto nepřešlo (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka).

24. Žalovaná tedy není vlastníkem pozemků, které užívá k umístění svých staveb a zařízení, a k takovému jejich užívání nemá ani žádný jiný právní důvod. Vlastníkem pozemků je žalobkyně v souladu se stavem zapsaným v katastru nemovitostí, jak plyne z vyvratitelné právní domněnky podle § 980 odst. 2 věty první o. z. Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohacuje protiprávním užíváním jejího majetku. Podle § 2991 o. z. má proto povinnost vydat žalobkyni, oč se obohatila. Jelikož vydání předmětu bezdůvodného obohacení není dobře možné, má žalobkyně vůči žalované právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny za užívání daných pozemků v podobě obvyklého nájemného podle § 2999 odst. 1 věty první o. z.

25. Žalobkyní požadovaná částka částka není vyšší než obvyklé nájemné částka ročně za užívání 1 402 m2 pozemků v období od datum do datum, za které je žalobkyně požadovala. Uvedenou částku byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni na její výzvu podle § 1958 odst. 2 o. z. Z uvedeného důvodu a s ohledem na § 153 odst. 2 o. s. ř. tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně příslušenství tvořeného úrokem z prodlení, neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaná dostala do prodlení podle § 1968 o. z., čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

26. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež měla v řízení plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč. Tyto náklady jsou tvořeny paušální náhradou hotových výdajů žalobkyně podle § 151 odst. 3 o. s. ř. nezastoupené zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. ve výši určené podle § 1 odst. 3 písm. a) a c) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po částka za každý ze 3 úkonů, a to žalobu, vyjádření k žalobě ze dne datum (č. l. 41–44) na výzvu soudu (č. l. 39) a účast na jednání před soudem.

27. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.

28. Pro úplnost soud dodává, že namísto Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno AnonymizovánoAnonymizovánoAnonymizováno příslušné vystupovat za stát v tomto řízení před soudem jednal Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno podle § 6 zákona č. 201/2002 Sb., o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, ve znění pozdějších předpisů, což soud vyjádřil v záhlaví rozsudku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2018, sp. zn. 30 Cdo 2828/2016).

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Okresnímu soudu v Kladně. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Praze.

Nesplní-li žalovaná dobrovolně uloženou povinnost, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.