OSKD 8 C 36/2026-16

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A ⟪LB:lb_002⟫ a ⟪LB:lb_003⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_004⟫ zastoupeného advokátem Jméno advokáta B ⟪LB:lb_005⟫ sídlem Adresa advokáta B ⟪LB:lb_006⟫ rozvod manželství

I. Manželství manželů jméno FO, rozené rodné přijmení a jméno FO uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že již dlouhodobě neplní svoji funkci.

2. Manžel se k rozvodu připojil.

3. Z oddacího listu, občanských průkazů, výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, u obou jde o manželství prvé, oba jsou české národnosti, státní příslušníci ČR. Poslední společné bydliště měli v adresa. Z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé.

4. Z výpovědi účastníků vzal soud za prokázané, že manželství bylo spokojené do doby zhruba před 10 lety. Poté začala mít manželka výhrady k chodu domácnosti, k tomu, jak se každý z manželů na pracích podílí. Nespokojenost neustále narůstala, poté co děti dorostly a manželka se mohla také věnovat svému osobnímu a pracovnímu růstu. Vše vedlo k tomu, že na počátku června 2025 odešla manželka ze společné domácnosti. Od té doby s manželem nebydlí, nehospodaří, intimně se nestýkají ještě déle. Oba vyloučili možnost obnovení soužití.

5. Podle § 755 odst. 1) zák. č. 89/2012 Sb. - občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení nemůže být manželství rozvedeno přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte nebo zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. V daném případě má soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky jsou již po dlouhé roky vážně a hluboce narušeny, účastníci spolu nebydlí, nehospodaří ani se intimně nestýkají, manželství neplní ani jedinou ze svých funkcí. Proto za situace, kdy oba účastníci vyloučili možnost obnovení soužití soud žalobě vyhověl a manželství bylo rozvedeno.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. – zákon o zvláštních řízeních soudních, neboť soud ani na straně jednoho z účastníků neshledal důvody pro přiznání náhrady nákladů řízení.

Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání nemůže podat manžel ani manželka, neboť oba se svého práva na odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.