OSKH 12 C 185/2024-74

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Křížem ve věci ⟪LB:lb_001⟫ žalobkyně: žalobce, IČO IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_002⟫ proti ⟪LB:lb_003⟫ žalovanému: žalovaný, IČO IČO sídlem adresa ⟪LB:lb_004⟫ o zaplacení 990 060,2 Kč s příslušenstvím ⟪LB:lb_005⟫ rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 990 060,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 990 060,20 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 49 504 Kč.

Žalobou podanou u zdejšího soudu se účastník na straně žalující (dále jen „žalobce“) domáhal proti účastníku na straně žalované (dále jen „žalovaný“) zaplacení částky 990 060,20 Kč s příslušenstvím.

Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, bylo podle ustanovení § 114b ci písemně vyjádřil, a pokud nárok uplatněný žalobou zcela neuzná, ve svém vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, označil důkazy k prokázání svých tvrzení a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává. Žalovaný byl současně poučen o následku nesplnění takto uložené povinnosti, spočívajícím v zákonné fikci uznání (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Usnesení bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne datum, tedy před prvním jednáním ve věci ve smyslu ustanovení § 114b odst. 3 a 4 o. s. ř. Žaloba byla žalovanému doručena dne datum, tedy nikoli později než uvedené usnesení.

Třicetidenní lhůta k podání vyjádření tedy začala běžet dne datum a skončila dne datum. V průběhu této lhůty se žalovaný k věci nevyjádřil ani soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání. S ohledem na to, že se nejedná o věc, v níž nelze ve smyslu § 99 odst. 1 a 2 uzavřít a schválit smír, ani o některou z věcí uvedených v § 118b a § 120 odst. 2 o. s. ř., je třeba podle ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. mít za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto postupoval podle ustanovení § 153a odst. 3 a 4 o. s. ř. a bez nařízení jednání rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání, jímž bylo žalobě zcela vyhověno.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, byla mu proto přiznána náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 49 504 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek 49 504 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím zdejšího soudu. U odvolání do výroku ve věci samé (výrok I. tohoto rozsudku) jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku uvedené v § 153a o. s. ř.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.