OSKH 11 C 81/2026-31

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci ⟪LB:lb_001⟫ manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky ⟪LB:lb_002⟫ t.č. adresa ⟪LB:lb_003⟫ a ⟪LB:lb_004⟫ manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela ⟪LB:lb_005⟫ t.č. adresa ⟪LB:lb_006⟫ o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky a manžela jméno FO, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne 12. 8. 2017 před Obecním úřadem název, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Manželé jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit ČR-Okresnímu soudu v Kutné Hoře doplatek soudního poplatku ve výši 3 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne 12. 8. 2017 před Obecním úřadem název.

2. S ohledem na to, že Dohoda o vypořádání majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství, kterou předložili účastníci, neměla požadované náležitosti, a to konkrétně neobsahovala dohodu o úpravě bydlení, soud postupoval v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

3. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno v roce 2017, z manželství se nenarodily žádné děti, účastníci nevedou společnou domácnost, manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Účastníci nemají zájem na obnovení manželského soužití.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 2 OZ přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 755 odst. 3 OZ mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Protože zjištěné skutečnosti svědčí o hlubokém, trvalém a nenapravitelném rozvratu manželství, které už neplní žádnou ze svých funkcí a nelze očekávat jeho obnovení, soud žalobě vyhověl a manželství rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských; kdy soud neshledal okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení podle druhé věty citovaného ustanovení.

9. S ohledem na to, že soud při rozvodu manželství postupoval dle § 755 OZ, musel účastníkům dovyměřit soudní poplatek ve výši 3 000 Kč v souladu se Sazebníkem poplatků - Položka 4a písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.

Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, protože po vyhlášení rozsudku se oba účastníci odvolání vzdali.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.